保险学概论(电大)课件.ppt

* 一艘名为Miss Jay Jay的船投保了定期保险，在保险期内的一次航行中受损，保险公司因为该船存在设计缺陷不适航，拒绝赔付。法院认定损失由不适航和恶劣天气共同造成，因此损失的近因有两个。恶劣天气是承保风险，设计缺陷造成的不适航在被保险人非明知的情况下不是定期保单的除外风险。因此，保险公司应予赔付。而如果非承保近因是保单明确除外危险的，保险人全部免除责任。 该原则在英国1973年韦恩罐泵公司诉责任保险公司一案中得以确定。原告在生产塑料制品的别人工厂里设计并安装用于储藏和运输化工原料的设备。原告有投保公众责任险，承保意外事故造成他人的财产损失。保单的除外条款中规定，保险人对因被保险人装运的货物的性质引起的损失不负赔偿责任。保险期内，设备试车前夜在无人看管的状态下运行，引起火灾，烧毁了工厂。原告赔偿了工厂损失后向保险公司索赔。法院认为，货物(化工原料)的自身易燃性并非损失的单一近因，承保范围内的人工操作不当与货物的自身性质共同相互作用才导致损失。但货物的自身易燃性是除外近因，保险公司不负赔偿责任。 闪电 大楼火灾 电线短路 机器损坏 案例： 在这个关系链中，闪电才是机器损坏的近因。想要得到保险公司理赔，投保财险的责任范围中必须有闪电致损一项。 哪个是近因？ [案情] 　　某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴风， 该供电局辖区内的一电线杆被刮倒。8月7日晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。 供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂将供电局告上法院。 　[处理] 　　法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担 侵权责任，判定供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为，发生此次事故的原因是暴风 雨，而根据《供电责任保险条款》，暴雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。供电局坚持法院判决的认定，认为其所管理的供电线路因 自身工作过失导致了徐某的死亡，并且依法承担了民事赔偿责任，保险公司应当承担保险责任。后双方协商达成一致，保险公司承担了赔偿责任。 [评析] 　　本案是关于近因原则的典型案例。在保险法上，近因是指直接促成结果发生、效果上有支配力或有效的原因。从案件事实看，徐某死亡的原因有两个，第一，暴雨、暴风造成的电线杆倾倒、电线被拉断所导致的漏电；第二，供电局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施的工作过失。 　 　在这两个原因中，暴雨、暴风等自然灾害造成电线杆倾倒、漏电只是损害后果发生的一个间接原因，该原因并不必然导致徐某死亡的后果。然而，由于供电局的管 理措施不完善，没有充分预料到暴雨、暴风造成的电线杆倾倒后漏电的严重后果。因此在电线杆被暴风雨刮倒时，未及时履行其职责，派人检修或采取其他修复措 施，这是徐某死亡的直接原因。根据本案情况，保险公司给予赔付，符合保险合同的约定。 损失补偿原则 含义 保险合同生效后，如果发生保险责任范围内的损失，被保险人有权按照保险合同的约定，获得全面、充分的赔偿。 保险赔偿的目的在于弥补被保险人由于保险标的遭受损失而失去的经济利益 被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益 价值补偿保险合同 被保险人对保险标的具有保险利益 被保险人遭受的损失在保险责任范围之内 被保险人遭受的损失能用货币衡量 以实际损失为限 以保险金额为限 以保险利益为限 第一损失赔偿方式 比例计算赔偿方式 请求条件 责任限度 赔偿方式 损失补偿原则 特例 定值保险（保险赔款=保险金额×损失程度） 重置价值保险 施救费用补偿 不适用于人身保险 物上代位 代位追偿 重复保险分摊 损失补偿的派生原则 代位追偿（权利代位） 保险合同产生的权利 民事法律产生的权利 被保险人不能同时取得保险人和第三者的赔款而获得双重或多于保险标的实际损害的补偿 代位追偿的条件 1.损害事故发生的原因，受损的标的，都属于保险责任范围 2.保险事故的发生是由第三者的责任造成的，肇事方依法应对被保险人承担民事损害赔偿责任 3.保险人按合同的规定对被保险人履行赔偿义务之后，才有权取得代位追偿权 保险人的权益范围 以其对被保险人赔付的金额为限 保险人取得代位追偿权的方式 法定 约定 （权益转让书：确认保险赔款时间和赔款金额） 转移债券：被保险人与第三者之间债务关系如何 代位追偿的对象及其限制 1.第三者的侵权行为 2.第三者不履行合同规定的义务 3.第三者不当得利行为 4.其他法律规定 物上代位 推定全损：保险标的遭受保险事故尚未达到完全