《个法苑》07.docVIP

　　 企业经营中经常与其他主体发生纠纷诉诸法律，胜败都是兵家常事。 　　从情理上讲，败诉分为当败之败与不当败之败。欠钱不还，故意违约，就是当败之败，通俗讲占了人家便宜，相反就是不当败之败，吃了亏又输了官司（当然，现实情况复杂得多，很多纠纷是非纠缠，曲直难辨）。本文重点在于如何避免企业维护正当权益时的败诉。 　　企业没占人家便宜，为什么还会败诉？法官判案依据究竟是什么？民诉法第七条：“以事实为根据，以法律为准绳”。这个规定乍看没问题，其实带有误导性，问题不在于其合不合理，在于其可不可能。 　　法官能够掌握案件事实吗？法官接触案件时，纠纷事实其实已经结束，法官没有亲眼看到亲耳听到。法官看到的只是事实留下的痕迹，即证据。但不是所有事实、及事实的所有环节都会留下痕迹，也不是偶尔留下的痕迹一定可以还原成事实。何况纠纷双方为了自己的利益，经常有意隐瞒、歪曲甚至后期加工事实的痕迹。所以，法官不可能通过这些若有若无的、支离破碎的、可能经过扭曲加工的事实的痕迹，掌握案件的客观真实，只能尽可能接近。有诉讼经验的人会知道，有时判决书中认定的事实与真实情况基本上是两回事。 　　所以，事实可以分为，一、客观事实，当初实实在在发生的事实；二、当事人陈述的事实，诉讼中纠纷双方陈述的事实鲜有完全一致的情况；三、证据能够证明的事实；四、法官认定的事实，法官认定的事实跟证据证明的事实也有区别，比如证据因违法或超过举证期限被排除，或证据相互矛盾由法官依证据规则决定取舍等。 　　法官判案依据的事实是第四种事实，这种事实不是客观真实的事实，而是概念上的事实，是在客观事实遗留碎片的基础上建立起来的事实模型，是将双方输入的证据原料经过一定规则的取舍加工后形成的法律产品。对应于客观事实，有学者称为法律事实。 　　有一句在法律行内行外都广为流传的话，几乎道破了诉讼的天机：“打官司就是打证据”。所谓“以事实为依据”，其实最终只能落实为“以证据为依据”。 　　证据和法律是法官判案的两把尺子。当事人在法律上基本没什么主观能动性可以发挥，所以只有在证据上下工夫。 　　证据是在事实发生过程中形成的。诉讼提起后，当事人能做的，只是尽可能没有遗漏的收集证据，再现事实。从这个意义讲，诉讼提起前，胜败已判。可以大做文章的地方，是在诉讼前，不是法庭上。要把证据意识贯彻到诉讼前的各个环节中。 　　一、履行义务留下证据 　　例：一家空调保洁公司与我的委托人签订了合同，约定每月一次上门提供中央空调保养维护，并提供检测报告。服务费首款合同成立时支付，尾款合同期满结清。合同签订后双方正常履行合同。合同期满后，委托人不满意服务质量，尾款拒付。空调保洁公司诉至法院，要求支付。 　　后法院判空调保洁公司败诉，判决理由为：按照合同约定，原告应在保养维护时提供检测报告给被告签收，但原告没有提供签收记录，也没有提供其它充足证据证明曾到被告处进行保养维护。原告不履行义务在先，无权要求被告给付对价。 　　分析空调保洁公司败诉原因，似乎在于合同约定了空调保洁公司每次提供检测报告并经客户签收，但其未能提供签收记录。其实即使合同无此约定，原告的败诉也在所难免。 　　按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。即履行义务的一方要举证证明自己按约履行了义务，不能举证的，视为未履行，承担败诉后果。 　　当然，合同是相对的，双方均有各自的权利和义务。问题是，履行义务经常有先有后，在先履行义务的一方不能证明自己已经履行义务时，根据先履行抗辩权的规定，对方没责任也没必要证明自己按约履行了义务。 　　以上案例和规定明白无误地告诉我们，履行义务时一定要想办法留下凭证，留下凭证和履行义务是一样重要的事。在法官眼里，没证据就是没履行。这就是法官的法律事实，也就是法官的判案依据。 　　履行义务的凭证，在购销关系中是送货单、验收单、付款凭证或收条，在服务关系中是服务记录等等。有时，保留证据、要求对方签字似乎是一件难为情的事，这时可以想一些变通的做法，比如将服务记录凭证的形式改换为客户意见反馈，或下次服务时间征询，以委婉的声东击西的方法把履行义务的实质内容确定下来。 　　二、不履行义务留下证据 　　例：一家制造企业某日对供应商供应的清洗剂收货后发现每桶比约定少了15公斤，找来供应商，清点核实后，在货款里扣掉43万元，但双方对此未签字确认。后双方终止合作后，供应商起诉称欠付43万，要求支付。 　　后法院判决供应商胜诉，判决理由为：原告提供的订单、送货单已经证明其按约定履行了供货义务，被告应支付相应货款，被告称少付原因为原告送货重量不足，但未提供充足证据证明，本院不予采信。 　　以上判决有法理上和法律规定上的充足依据。依德国法学家罗森