安乐死是否要合法化.ppt

安乐死是否需要合法化 主讲人： 7班 Lois 资料搜集： 7班 Susan 11班 Hun PPT制作： 12班 Tom 安乐死 概念 发展史及现状 伦理争议 合法化的讨论 一、什么是安乐死？ 安乐死一词源自希腊文“euthanasia”，本意是指“无痛苦、幸福地死亡”， 为好死之意，包含两层意思：一是无痛苦死亡，安然去世；二是指患不治之症，非常痛苦，帮助其实现愿望的一种临终处置。 狭义的安乐死局限于患不治之症，死亡已经开始的病人。 广义的安乐死包括一切因为“健康”原因给予致死、任其死亡和自杀。 安乐死是一种死亡过程中的良好状态和达到此状态的方法，不能理解为死亡原因。 二、安乐死的发展史 16世纪西方乌托邦的倡导者托马斯-莫尔认为，痛苦难忍、救治无方的病人应该允许利用药物无痛苦地自杀。 19世纪下半叶，英国人威廉姆郑重其事地提议，医生不仅可以使用麻醉剂缓解病人的疼痛，而且可以将此作为结束人的生命的手段。 1936年英国成立自愿安乐死协会，并几度提议立法，但未获通过。 1974年后，澳大利亚、南非、丹麦、瑞典、意大利、法国等国相继成立安乐死协会。1976年在日本东京召开了第一次安乐死国际讨论会。 澳大利亚“安乐死”法案仅存存半年。 2002年，荷兰成为世界上第一个真正将安乐死合法化的国家。依照法律，医生没有决定患者安乐死的权利，他们必须严格按照法律程序办事，否则将受到起诉。对这一法案有87%的荷兰人表示支持。 其要点是: （1）病人确实患绝症 （2）安乐死决定出自病人的完全自愿 （3）在实施安乐死之前，医生必需将病情详细告诉病人 （4）病人提出安乐死请求后，医生至少征求一个同事的意见 （5）医生要向法院写一份报告 比利时是继荷兰之后第二个使安乐死合法化的国家。 三、 安乐死的伦理争议 （一）医道与人道的冲突 （二）传统与现代的冲突 （三）生命神圣论与生命质量论、生命价值论相冲突 四、是否应使安乐死合法化 (一)赞成者的理论依据： 1）对患者本人来说是人道主义的体现。与其任其痛苦不堪，或者在忍受不了痛苦折磨之下采用残忍方式自行结束自己的生命，还不如以安乐死的方式使之安详、尊严地离世。 2）对患者家属来说可以解除他们心理、精神与经济上的负担。 3）对社会而言也符合社会公益原则。使有限的卫生保健资源用于多数人必要的常规医疗服务 (二)反对者的理由： 1）医生如何去界定某人的病情已到了可以实施安乐死的程度？ 2）实施主动自愿安乐死会不会变成“解决”患有难以治愈疾病病人的合法办法呢？ 3）由谁来执行安乐死呢？医生有权结束病人的生命吗？医生还能得到病人的信任吗？ 4）医学上的误诊率高达30%以上，如果诊断错了，病人又被安乐死了，岂不连改正错误的机会都没有了？ 5）如果说安乐死可以促使医疗资源向需要正常保健的健康人群转移，如何保证省下的钱是用在健康保健上呢？ 6）安乐死可怕的延伸，表现在： ①出现“秘密”安乐死； ②出现“压迫的”安乐死，晚期病人可能被操纵或被迫选择安乐死，以便消除家庭经济与情感的压力。 ③存在“歧视性”安乐死危险。在西方，某些病人群体，可能会委婉的被迫安乐死。 ④那些已达到安乐死“标准”，但拒绝安乐死的人，可能因不能接受家人建议而产生负罪感，或对强迫他们安乐死的人产生怨恨心理。 ⑤人们的“劝导”，在晚期病人中还会造成额外的和不必要的恐惧和焦虑。 ⑥面对困难的病例，安乐死可能会被当作一种医疗解决办法，致使医生不再下工夫去研究如何治疗。 养老院里的老人被“不知情安乐”死了 近二十年来，一些欧洲国家不断揭发出养老院或医院中的看护人员出于“怜悯之心”，自作主张对那些年事已高、疾病缠身、生活又难自理的老人实施了所谓安乐死。比如，奥地利维也纳国家医院4名护士，从1983年到1989年短短的7年间就用注射过量胰岛素、巴比妥等方法，杀死了她们护理的41位老年病人。于是舆论哗然，人们惊呼：要是都这么干的话，建立在病人和护士之间的信任基础就整个崩溃了，从法律上讲这无疑是谋杀。 第一、严把安乐死的实施对象，仅局限于符合条件的病人； 第二、作为促死手段，只是决定病人死亡时是痛苦还是安乐而参与死亡过程； 第三、在充分的医学鉴定基础上，一定是病人和代理人同意； 第四、有利于生者特别是家属利益； 第五、安乐死必须立法，并严格履行法律和社会监督制度，以防滥用。 我们赞成实行安乐死合法化，就目前中国的国情及医疗环境来说，中国还不具有安乐死合法化的条件，但相信随着时代的发展，