第2章+票据汇总.pptVIP

第二讲 票据 票据的含义、特性和作用 汇票 本票 支票 一、票据含义、特性、功能 （一）票据含义 （二）特性 （三）功能 (四）票据的法律体系 （一）票据含义 票据有广义狭义之分。 从广义上讲票据（Bills）可以指所有商业上作为权利凭证的单据。（如：发票、提单、仓单、保险单等） 从狭义上讲票据是指依据票据法签发和流通的，以无条件支付一定金额为目的的有价证券，包括汇票、本票和支票。  广义的票据采用三种方式转让流通： 让与（Assignment）--股票、债券 转让（Transfer）交付转让--提单、仓单、栈单 流通转让（Negotiation）流通转让---汇票、本票、支票  对票据含义的理解 （1）以支付一定金额的货币为目的 （2）权利可以转让 （3）转让无需通知债务人 （4）受让人可以获得完整的权利 （二）特性 1．流通性Negotiability 2．无因性Non-causative Nature 3．要式性 Requisite in Form 4．提示性 Presentment 5．返还性 Return-ability 1.流通性： 定义：即可以流通转让。这是票据的基本共性。 各国票据法都规定，票据仅凭交付或经适当背书后交付给受让人即可合法完成转让手续，不须通知票据上的债务人。 《英国票据法》第八条规定：除非票据上写出“禁止转让”字样，或是表示它是不可转让的意旨以外，一切票据不论它是采用任何形式支付票款给持票人，该持票人都有权把它流通转让给别人。 2．无因性： 定义：票据受让人无需调查出票、转让的原因，只要票据记载合格，他就能取得票据文义载明的权利。（票据是无需过问原因的证券。） 票据的产生是有原因的，票据的成立是没有原因的。 票据的无因性使票据得以顺利的流通。 前女友持欠条讨债 男子“喊冤” (比较有因性与无因性的关系)  五万元欠条的“背后”是真实的借贷关系，还是恋爱分手的补偿？ 2004年12月30日，初某向赵某出具欠条一张：“初某今借赵某人民币五万元，自2004年12月30日起，一旦本人初某赚到人民币五万元，必须先偿还赵某。如果违约，赵某可凭此即可向法院起诉。”依据该借条，赵某于2006年11月24日诉至法院，请求判令，初某支付欠款五万元及利息。 庭审中，初某称欠条系自己所写，但不是其真实意思的表示。其与赵某原系恋人关系，自1998年至2004年一直同居，2004年12月，其提出与赵某分手，赵逼初给其写五万元欠条并有过激行为，初某在无奈之下写下了欠条。 为证明其主张，初某提交了相关证据。其中证人林某到庭称，“我与赵某是非常要好的朋友，我知道两人于1998年相识，并一起同居到2004年12月，双方分手，赵到我家住了一个多月，其曾多次跟我提过，要与初某分手，初给打过一个欠条，是因为分手写的，不是借贷关系。” 此外，初某还提供未到庭的其邻居孙某、刘某证言，均证明初、赵二人原系恋爱同居关系，从1998年11月至2004年12月一直同居。但赵某对初某提供的证据有异议，称林某与其不是非常要好的朋友，双方有利害关系，初某打欠条时林并不在场，且林、初有特殊关系，证言不具证明力；其他两份证言因证人未到庭，无法证明真实性，且从笔迹上看，出自一人之手，形式不合法，否认不了其主张的借贷事实；其只是租过初某的房子，不存在同居关系。 法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵某提供的欠条能够证明初某向其借款的事实，该证据与待证事实有关联性，且真实、合法，法院确认其证明力，故赵某要求初某偿还借款及利息的诉讼请求，法院应予支持。因双方未约定债务的履行期限，赵某所主张的利息应自起诉之日起计算。对于初某的抗辩主张，因法院在做出事实判断方面追求的是法律真实而非客观真实，其所提供的证人证言不能够足以推翻赵某提供的证据的证明效力，不能够单独作为法院认定事实的依据，故应承担举证不能的法律后果，法院对其主张不予采纳。 3．要式性： 所谓要式是指票据的作成必须符合法定的形式要求。（要式不要因） 要求：票据上面记载的必要项目必须齐全； 票据上面记载的必要项目必须合法。否则就不能产生票据的效力。 要式性便于票据的流通。 4．提示性： 定义：票据上的债权人请求债务人履行票据义务时，必须向付款人提示票据，始得请求付给票款。 如果持票人不提示票据，付款人就没有履行付款的义务。 因此，票据法规定了票据的提示期限，超过期限则丧失票据权利。 5．返还性： 定义：票据的持票人