赴美国政府信息公开学习考察报告考察报告.docVIP

赴美国政府信息公开学习考察报告考察报告 20**年5月7日-24日，我根据局领导安排，参加了省政府办公厅组织的赴美国政府信息公开高级行政管理培训。此次培训由马里兰大学承办。马里兰大学为我们安排了8 场专家讲座，包括美国信息自由法的主要内容、从新闻记者角度看信息公开与透明、美国政府的媒体关系与风险沟通，以及美国国家审计总署在审计中的信息公开等。主讲者有马里兰大学传媒学院的专家教授，也有政府部门的公共信息官员，还有资深的媒体从业人员。马里兰大学还为我们安排了6次业务访问，先后参观访问了马里兰州政府信息服务中心、道德委员会、法院、环境部、应急管理署，实地考察马里兰州的公共信息分析与发布形式，政府机构及公务员信息披露规则，以及马里兰州司法体系、环境保护以及应急管理工作中的信息公开情况。同时，我也随团考察了美国的历史文化和经济社会发展情况。通过学习考察，我对美国的政府信息公开情况和特点有了一定的认识，对美国档案部门在政府信息公开中的地位和作用有了初步的了解，对如何借鉴美国经验做好我国的政府信息公开工作也作了一些思考。 一、美国政府信息公开的基本情况和主要特点 当代各国政府信息公开制度影响最大的莫过于美国。以《信息自由法》为核心的美国政府信息公开制度体系成为西方各国效仿的对象。在美国《信息自由法》的影响下，1970年代以来各国纷纷制定了有关的法律，并使政府信息公开法律制度成为当代各国公法领域中最具创造性的一项制度。这次有机会来到美国近距离学习考察和切身感受美国的信息公开制度及其运行情况，使我对美国政府信息公开有了更加深刻的认识。 1、美国政府信息公开形成了较为完备的法律制度体系。第二次世界大战前，美国政府机构的活动是否公开由政府机构自由裁定，公民无权要求政府公开行政活动的依据和理由，唯一的例外就是在诉讼中公民可以要求有关行政当局公开必要的法律依据和理由。第二次世界大战后，随着民主政治的发展，美国于1946年制定了《联邦行政程序法》（apa），该法第3节规定了公众有权得到政府信息，同时规定，政府为了公共利益或其他正当理由，可以拒绝公众公开信息的请求。1966年，美国对《联邦行政程序法》进行了较大的修改，出台了《信息自由法》，由传统上的政府信息以保密为原则转变为以公开为原则，不公开为例外。《信息自由法》刚刚实施的时候，政府部门消极应对，效果并不理想。对于查阅公共记录的要求，政府部门或收取高昂费用或拖延不予答复或以国家安全的理由搪塞，使人望而却步却又无可奈何。又是在公民团体、新闻记者的批评声音和抗议浪潮中，国会在1974年通过了《信息自由法修正案》。该法规定，如果政府拒绝公民的信息公开要求，公民可以提起司法诉讼，而法院才拥有信息是否公开的最终裁判权。这个规定不仅开辟了一条新途径，还直接掐到了政府的“七寸”。至此，美国政府的信息公开工作驶上快车道。在这之后，《信息自由法》又经过多次修订而更趋完善，而且，国会又相继通过《个人隐私法》、《阳光下的政府法》，与《信息自由法》共同构成较为完备的政府信息公开法律体系。《信息自由法》的生效，直接影响了美国各州的信息公开立法，从1966年至1976年的十年间，先后有46个州制定或者修改了本州的信息公开法。一些州的信息公开范围比《信息自由法》规定的范围更加宽泛。 2、美国的政府信息公开涵盖各级政府部门并扩展到立法、司法部门。《信息自由法》适用于联邦政府的所有行政机构，包括各个行政部门、军事部门、政府控制的企业、政府部门所属的其他机构等。这些部门必须根据《信息自由法》及时主动公开相关信息并满足社会公众合法的信息公开申请。各州及地方政府机构也要根据各州自有法律的要求进行信息公开。与此同时，立法、司法机构的信息公开虽然不在《信息自由法》的调整范围之内，但这些机构的开放度也非常高。现在，美国国会两院会议的全过程通常都是公开的，只有涉及美国军事或外交机密时，会议才可以秘密进行。上个世纪末，对克林顿总统的弹劾案闹得沸沸扬扬，当美国国会审理这一世纪大案时，有人建议不对公众开放，理由是这个案件涉及许多性行为的细节，公开审理会对青少年造成不良影响。但国会权衡利弊，认为公开审理此案，有利于公民对总统的监督，有利于国会作出公众理解的决定，利大于弊。所以，国会对克林顿的弹劾审理是全过程公开的。事实上，美国国会两院及其地方各级议会每次举行公开的会议之前，都要及时通过报纸、电视、网络等媒体公布举行会议的时间和会议的议题。开会时，允许任何人，甚至是外国人旁听。在美国期间，培训举办方安排我们访问马里兰州议会，适逢州众议院正在开会讨论一个关于教育预算的议案，我们可以自由进入会场旁听会议。美国的各级法院对案件审理过程和记录案件审理的案卷都是全面向公众开放的。我们在参观马里兰州高等法院时，