人和语言的现代神话——当前电视谈话节目成功要素解析2.docVIP

人和语言的现代神话——当前电视谈话节目成功要素解析2行政论文... 人和语言的现代神话——当前电视谈话节目成功要素解析 其三，主持谈话的能力。像《实话实说》这样的即兴型的谈话节目，无论对嘉宾、观众还是主持人，都是一种考验。即兴节目绝不能事先有台词，事先能做到的准备只能是思路，只能通过问题使讨论由此及彼，由浅入深；而提问又不能横空出世、前后不沾，必须衔接得恰当、巧妙、有趣，因此也就必须在既定的思路的基础上即兴发挥。这是郑也夫他们当初策划这个栏目时达成的一种共识。 主持人主持能力表现在节目录制中，以及前前后后的每一个阶段上——录制前是对话题、嘉宾的把握和铺垫；录制后，则是对主持过程的反省和对主持效果的反馈。而最见主持功力的，则是在录制过程中主持人的表现。具体说来这种能力至少包括这样几个方面： 第一，对策划方案的理解能力。如果这档节目实行的还不是主持人中心制，那么主持人就涉及到与策划配合的问题。谈话节目的主持人一般在节目组里对策划内容有比较大的发言权，但如果你每次都把策划殚精竭虑搞出的方案精髓弃而不顾，而沿自己认定的轨迹拼命“跑偏”，那么结果便是要么策划走人，要么是主持人“下课”。能够有像窦文涛那样运气的人并不多。当初凤凰卫视中文台的总裁刘长乐先生策划推出的是一本正经的谈时论事的“斋谈类”谈话节目，但经窦文涛之“嘴”，这个节目已经“面目全非”，已经变成了一个“荤谈”、“戏说”天下大事小情的《锵锵三人行》。刘老板虽然有一次曾对好友表示“都不敢看文涛主持的节目了”，但并没有停止对这个节目的扶持。(4) 第二，选择节目嘉宾的能力。选择嘉宾常被当做是策划人的职责，然而若深入追究，我们会发现大权其实是由谈话节目主持人“独揽”——他不一定决定最终人选，但是在节目中他却有权让谁开口说话，让谁保持沉默。郑也夫在反省《实话实说》所走过的道路时说：“如果说《实话实说》节目比同类节目质量略好一些，很大程度上是因为我们在挑选嘉宾上更慎重、苛刻、下工夫。”(5)应该说，在嘉宾选择上，《实话实说》也走过许多弯路。在节目的早期，由于过于倾向选择专家学者名流，而忽视了平民百姓，因此在节目里那些缺乏鲜活气息和生命力的话语很难剔除干净，刻板、干巴、模式化、冗长、没有风趣是其最明显的表现。《实话实说》嘉宾选择的最终成功应该是得益于后来嘉宾人选的生活化、平民化和多样性。自从后来《实话实说》调整了嘉宾选择的原则和方向，真正的平民百姓才得以进到节目里来。令专家学者们大跌眼镜的是，那些从来没有在大庭广众之下说过几句话的普通人，在这里说起话来，不仅朴实健康实在，而且还经常是妙语连珠，着实为中国的谈话节目吹进了一股清新鲜亮的风。比如《日子》中的那位高大权，《家》中的黄月和她的工人丈夫，《结婚的钱由谁来出》中的那位农村大嫂，《父女之间》的父亲和女儿，以及最近一期的那位“洋雷锋”丁大卫等，他们完全出于自然的表现却每每为当期节目带来亮点。在嘉宾选择上，《锵锵三人行》的窦文涛可谓用“情”最专，节目自开播以来，以窦为轴心的几个“三三组合”中的几位主要人选几乎就没怎么变过。当然，这些人选的表现也十分出色，嘉宾中的梁文道、张坚庭、马家辉、郑沛芳、潘洁等，都是学贯中西的人物，而且在本行当里也是小有所成。与我们不尽相同的是，西方的许多谈话节目则格外看重嘉宾的知名度和传奇色彩。《大卫牙擦骚》热衷于邀请政界要人、演艺明星、体坛精英以及社会上身怀五花八门绝技的各界人士；温芙瑞在节目里则对那些对种族问题和性别问题有兴趣的嘉宾更感兴趣。但我们认为在西方的所有脱口秀节目里，在嘉宾选择上最值得借鉴的要数nbc的《今夜谈话节目》。这个节目的嘉宾选择有自己的一贯做法；每期选4至5位嘉宾，一些人很著名，一些人不那么有名，另一些人则完全没名；组合方式通常是：一个歌手，一个喜剧演员，一个平民，一个知名人物，一个大众文化分析家如社会学家，由他来分析节目话题所涉及到的社会、民族、文化、政治或性的问题、趋向。《今夜谈话节目》在美国被认为是电视谈话节目之源，多年来长盛不衰，这与其嘉宾选择的原则、标准和方向恐怕不无关系吧？ 第三，谈话的把握能力。虽然主持人的个性在任何谈话节目中都是成功的一个关键因素，但是谈话节目成功的真正关键却是“谈话”本身。谈话节目是以传递和交流信息为主的，但观众在收看的时候却往往只为了娱乐。(6)这就对主持人的全面素质提出了更高的要求。 主持人对谈话的把握能力一般又可以细化为这样几项： 其一，对话题的把握能力。在接受美学看来，一千个读者就有一千个哈姆雷特。同样，对同一个话题，不同的主持人就会有不同的理解。同样是关于毒品的话题，在崔永元的《实话实说》里，他以生动的令人触目惊心的事实告诫人们“珍惜生命，远离毒品”。而窦文涛在他的《锵锵三人行》里，则与嘉宾讨论吸毒的滋