小康社会收入分配差距初探2行政.docVIP

小康社会收入分配差距初探2行政论文范文大全 小康社会收入分配差距初探 二、小康社会收入分配差距的发展趋势 学术界许多学者认为，我国的收入分配在小康社会发展初期会继续扩大，但随着经济的进一步发展，收入分配差距会逐步缓和直至缩小，其根据是美国经济学家库兹涅茨的“倒u曲线”理论，即收入分配差距“在前工业文明向工业文明过渡的经济增长的早期阶段迅速扩大，尔后是短暂的稳定，然后在增长的后期阶段逐渐缩小”。③笔者并不完全同意这种观点。对于小康社会初期收入分配差距扩大的判断是基本正确的，因为我国总体上正处于前工业文明向工业文明和后工业文明的经济起飞阶段，今年人均gdp可超过1000美元，按国际经验，人均gdp处于1000-3000美元的时期是社会经济变化最剧烈的发展期，而且我国特有的二元经济结构短期内也难以改变，极易因资本的积累而出现收入分配差距的拉大。而且这种分配差距是为先富带后富、最终实现共同富裕的社会主义发展政策所允许和有限度鼓励的。 对于收入分配差距会随经济的进一步发展而趋向稳定和逐渐缩小的观点并不赞同。因为，“倒u曲线”只是库兹涅茨的一个假设，尽管前半段已得到经验上基本验证，但后半段尚未得到证明，反而有迹象表明，经济发展到较高阶段后，收入分配差距并不一定缩小。例如，1994-1996年，美国家户(families with children)均年收入，按“五等分法”，收入差额(patio)为12.7，以州为单位，纽约州最高，为19.5，均高于十年前。④ 可见，经济自身的发展不会自发的调节收入分配的差距。 可见，小康社会未来的收入分配差距的发展趋势是不确定，但有一点可以肯定，小康社会初期的收入分配差距会继续扩大。如果这种自发的收入分配差距扩大不能得到有效的控制，必然会引发其负面的经济、社会效应，因此必须从小康社会全面建设的初期研究解决这一问题的有效模式。 三、国外收入分配差距的一般情况和模式比较 收入分配差距是市场经济国家的普遍现象，对国外典型市场经济国家收入分配差距模式的一般规律的研究，对我国社会主义市场经济的收入分配差距的科学评估和模式选择都有很大的借鉴价值。 1．美国：中等程度的收入分配差距，较高水平的社会保障 美国是一个中产阶级占主体的社会，其较大的收入分配差距是在社会生产力高度发达，物质基础雄厚和成熟的资本主义市场经济条件下形成的，是一种普遍的高收入和较全面的社会保障前提下的收入差距。即使是最低收入人群，其收入水平仍处于世界平均水平之上。例如，1995年，一个单身美国人和一个三口之家的贫困线(poverty thresholds)分别为7763美元和12158美元，这在国际上属于较高水准的物质生活。而且，美国政府统筹的社会保障内容广泛，并培养、形成了自觉的个人社会保障意识。 2．巴西：高程度的收入分配差距，低水平的社会保障 巴西实行的是自由资本主义市场经济，政府对经济和社会生活各领域的控制程度较低，推行的是“增长优先”和“效率优先”，收入分配差距相当悬殊，且社会保障程度很低。1989年巴西的基尼系数多达0.634。⑤ 尽管这种模式在20世纪60年代曾推动巴西经济的快速增长，但其能否推动国民经济长期、持续、稳定的发展很早就引起人们的怀疑，20世纪90年代末和本世纪初巴西所暴露出的金融混乱和经济困境证明了人们的怀疑是正确的。 3．韩国：低程度的收入分配差距，低水平的社会保障 韩国实行的是政府干预程度较高的资本主义市场经济，社会生产力发展水平和人民的收入水平提高较快，收入差距不大，但社会保障程度也不高。其总体思路是在社会保障和社会福利的程度一时上不去的情况下，适当控制收入分配差距，如及时利用工业方面积累的资金反馈农业，有效缓解城乡差距，大力发展教育，使高学历者不再稀缺，使由于人力资本的差异引起的收入分配差距降至最低。但是在这种模式下，如果经济发生意外的动荡，如1998年的亚洲经济危机，企业效益低下，工人大量失业，收入降低的情况下，劳动者的人力资本保值成为难题，政府压力聚增，不利于经济快速的复苏。 4．瑞典：低程度的收入分配差距，高水平的社会保障 瑞典实行的是“力图以平等和公正的分配把经济增长与私人所有制相结合”的经济模式的福利国家的典型，其“五分法”的不良指数仅为4.5左右，远远低于国际平均水平。这种模式是建立在较高的生产力水平基础上的以“公平为主，兼顾效率”为目标，有很强的吸引力，但是20世纪70年代以来，其问题也逐渐显现，高社会福利和税收压力，导致资金外流，投资不足，储蓄下降，劳动者工作积极性下降，形成众所熟知的“瑞典病”。 通过对四国模式的比较分析，我们看出，这四种模式都不适合