德国体育体制文献综述.docxVIP

[1]邓志红，邓万金.德国竞技体育核心竞争力研究[J].广州体育学院学报，2015，11：55-59.（1）第27至第30届奥运会，德国竞技体育夺金大项数量呈递增趋势。总体上讲，金牌数量比较稳定。皮划艇、马术和曲棍球整体竞技实力非常突出。（2）第27至第30届奥运会，德国竞技体育奖牌集中点（以皮划艇、自行车、马术、田径、赛艇为主）比较明显。德国竞技体育整体夺奖牌的项目实力比较稳定。（3）第27至第30届奥运会，皮划艇、马术项目成为德国竞技体育奖牌项目得分的王牌项目；自行车、赛艇、曲棍球成为德国竞技体育奖牌得分的重点项目。德国竞技体育优势项目群体结构产生了细微变化，但王牌项目和重点项目的地位仍然不可动摇。（4）第27至第30届奥运会，德国竞技体育金牌和奖牌项目的比较优势指数结果表明：德国竞技体育核心竞争力是由作为主体层的马术、皮划艇、自行车、赛艇、曲棍球和作为支撑层的足球、击剑、铁人三项、柔道在较长时间内的世界最高竞技舞台上。[2]刘波.德国体育体制研究对进一步完善我国体育体制的启示[J].北京体育大学学报，2011，11：5-14. 德国是名副其实的体育强国，其体育体制为社会主导型，以“俱乐部体制”为基础，体育管理的任务主要由各类社会体育组织来实现，使体育事业得到均衡发展。通过对德国体育体制及其成功经验的研究和总结，结合我国的具体国情，对我国体育事业的协调发展提出两个方面的建议：对于竞技体育要完善“举国体制”、优化发展模式；对于群众体育要推进制度改革、发展公益事业。 体育体制是体育管理的机构设置、权限划分、运行机制等方面的体系和制度的总称，是实现体育总目标的组织保证。纵观世界各国不同体育体制的基本特征，大致可以划分为政府主导型、社会主导型和介于两者之间的结合型。无论何种体育体制，均对一个国家的体育事业产生着根本的影响，不同国家的体育发展水平和规模，除了政治、经济等方面的因素外，体育体制在其中发挥着根本性的作用。 德国体育是典型的社会主导型体制，没有专门的政府体育主管部门。宪法中没有明确地赋予联邦政府管理体育的权力，德国体育的管理任务主要由各类社会体育组织如体育类协会和俱乐部来承担，各联邦州政府中的教育部门和体育局只负责中小学体育教学和公共体育设施的建设任务。目前德国体育的最高管理机构为德国奥林匹克体育联合会（DOSB），所有体育俱乐部都通过不同层面（州、地区和城市）的专业协会和体育联合会直接或间接接受德国奥林匹克体育联合会的管理，因此德国的体育体制又被称为典型的“俱乐部体制”。这种俱乐部体制有效的促进了德国体育的发展，在竞技体育、学校体育和群众体育等方面起着重要而积极的作用。1. 1 体育管理机构 在官方管理机构中，国家层面（内务部）主要负责全国范围内竞技体育和军队体育开展，同时给德国奥林匹克体育联合会提供经费和政策等方面的支持；联邦州层面则负责学校体育（包括中小学和大学）和群众体育的发展；而城市和地区政府部门（体育局）投稿日期的主要职责就是建设场馆。因此，并不是所有与体育相关的政府部门都主管竞技体育，而且是政府级别越低管的越少。再看非官方机构，竞技体育主要由德国奥林匹克体育联合会及其下属的各专项协会来管理，2006年以前德国体育联合会和德国奥委会还是两个独立的组织，2006年5月合并为德国奥林匹克体育联合会（DOSB），成为德国管理和促进体育发展的唯一最高组织机构。1. 2 群众体育开展 德国的群众体育很发达、全民健身活动开展非常普及。德国有1/3的人口是体育俱乐部的会员，经常在俱乐部中参加体育锻炼和比赛，另有1/3的人口经常在商业体育场所或自发的进行身体锻炼，因此德国的体育人口大约占总人口的2/3左右。大众体育俱乐部是保证德国群众体育开展的最基本要素。德国的大众体育俱乐部以其合理的收费、众多的数量以及丰富多彩的运动项目吸引了大多数经常参加体育锻炼的民众加入进来。德国大众体育俱乐部通过提供场地器材、提供教练指导、提供共同锻炼机会和提供比赛机会等措施来增加会员参加体育锻炼的积极性和效果，同时通过丰富多彩的活动增加会员的归属感和凝聚力。德国的群众体育最能体现其“俱乐部体制”的特点。最高管理机构为德国奥林匹克体育联合会，其直接领导的下属机构和组织包括：16个联邦州体育联合会、61个全国性质的专项体育协会（包括34个奥运会项目和27个非奥运会项目）以及20个特殊体育协会和教育与学术协会，这些全国性质的协会与联合会又分别管理各个层面的专项体育协会与体育联合会，直至最基层的大约9万个体育俱乐部和2755万名会员。如图2所示，所有的体育俱乐部都通过不同层次（州、地区和城市）的专项协会和体育联合会直接或间接的接受德国奥林匹克体育联合会的管理。1.3竞技体育发展 德国的竞技体育也是以“俱乐部体制”为基础，其特点包括：1）政府主管部门主要通