独立审判探源及其现实分析 ——寻求实现立法与现实的契合4行政.docVIP

独立审判探源及其现实分析 ——寻求实现立法与现实的契合4行政... 独立审判探源及其现实分析 ——寻求实现立法与现实的契合 　　从法院内部来讲，独立审判又应如何具体落实呢?法院内部长期 以来机构的多层次设置和体现鲜明行政特质的院、庭长审批案件及审 判委员会讨论决定案件的双轨制管理方式所引致的种种弊端，严重地 危害着审判独立原则功能的实现。仔细思量之后，恐怕我们必须承认， 法官独立审判乃是审判独立的必然要求，也是我国法定之独立审判原 则的应有和已有之义。 　　倒不是说西方国家的审判独立是通过法官独立审判而实现的，我 们国家也就只能如法仿效。但同样也不能因为人家在该问题上是那样 设计和实现的，为避免西化、趋同、仿效之嫌，我们就必须另辟他径。 　　尽管由于传统和制度设计上的不同，各国法院的设置模式、管理 方式、职权特征等方面存在着一定的差别，但无论怎样，任何一个国 家的法院都承担着解决讼争的职能，而且都是由法官个体以一定的审 判组织形式——独任制或合议制——并通过对一个个具体案件的审判 来履行这种职能的。这种小异而大同的设置反映和体现着诉讼的客观 规律。从我国法院组织法和三大诉讼法有关审判组织的规定中，也可 以很清楚地看到独立审判原则与审判组织即法官所具有的内在逻辑联 系。审判组织的具体规定实际上是对独立审判原则的具体落实和实现 。基于二者的逻辑联系，可以合理且必然地推导出人