行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究2行政.docVIP

行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究2行政论文... 行政案件的诉讼请求、审查范围及判决方式的关系研究 　　由此可见，人民法院通过行使审判权来维护和监督行政机关依法 行使行政职权，完全是从保护公民、法人和其他组织的合法权益这一 基本点出发，没有后者就无从谈起前者；换言之，即便被诉的具体行 政行为违法，但并不影响原告的合法权益，则人民法院不宜在裁判文 书中对违法的具体行政行为作出某种决断，否则，该判决失去依托， 即没有诉讼请求为根据，正如原告只对具体行政行为提出异议，没有 提出行政赔偿，人民法院不宜径行判决赔偿一样。应当明确的是：诉 讼请求是原告方提出的，原告可能因为法律知识的缺乏，诉讼请求提 得不准确，或者遗漏，并且在诉讼过程中原告还可以有条件的追加或 变更诉讼请求，因此人民法院应当不囿于原告的诉讼请求，但也不能 漫无边际，其审查范围确定在与原告合法权益有关的方面即可。但判 决时则不能超出诉讼请求作出判决，更不宜作出没有诉讼请求为根据 的不利于原告的判决。 　　关于审查范围，从行政诉讼之初就存在着“法律审”和“事实审” 之争。所谓“法律审”就是指人民法院在审理行政案件时只能对被告 作出具体行政行为适用法律是否正确、适当进行审查，对事实问题不 必或者说无权进行审查。其主要理由是：行政机关作出具体行政行为 时已调查取证并载入卷宗，法院再进行事实审查，未免重复；不对