探讨小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性.docVIP

探讨小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性 　　摘要：目的：探讨小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性。 　　方法：选取来我院进行治疗的感冒发热患儿100例，将患儿进行随机分组，观察组和对照组各50例患儿。对照组患儿按照年龄情况给予不同剂量的双黄连口服液进行治疗，观察组患儿按照年龄情况给予不同剂量的复方小儿退热栓进行治疗。 　　结果：采取小儿退热栓进行治疗的观察组患儿，其临床治疗总有效率为98.00%，采取双黄连口服液进行治疗的对照组患儿，其临床治疗总有效率为74.00%，两种治疗方式下患儿的临床治疗总有效率比较差异具有统计学意义（P0.05）。观察组患儿的退热效果显著的优于对照组患儿，比较差异具有统计学意义（P0.05）。观察组患儿的治疗安全性显著高于对照组患儿（P0.05），未出现任何不良反应，对照组患儿2例出现轻度的便稀，停止用药后症状消失。 　　结论：采取小儿退热栓对感冒发热患儿进行治疗，能够取得短时间退热、有效率较高，安全性较高的临床疗效。 　　关键词：小儿退热栓 小儿感冒发热 临床疗效 安全性 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.066 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0045-02 　　小儿感冒是临床常见的儿科疾病，感冒引起的最主要的症状就是发热。杜宇小儿感冒引起的发热症状，如果不能及时的给予临床治疗，会引起其他不良反应，对儿童的健康成长造成不良的影响。小儿的体质较为较弱，面对众多的退烧药物，如何选择安全有效的药物就成为了临床面临的首要问题 [1]。笔者在多年的临床实践中，通过对多数药物的使用研究，发现小儿退热栓是一种安全性和疗效俱佳的小儿退烧药。我院采用小儿退热栓对小儿感冒发热进行治疗，获得了较为理想的治疗效果，以下对整个研究过程进行报道。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料。选取来我院进行治疗的感冒发热患儿100例，男55例，女45例，患儿的年龄为2.8―4.5岁，患儿的平均年龄为3.4岁。经临床诊断所有患儿均为感冒发热患者，将患儿进行随机分组，观察组和对照组各50例患儿，两组患儿在感冒情况、发热程度以及发病时间等方面的比较差异不具有统计学意义（P0.05）。 　　1.2 临床方法。对照组患儿按照年龄情况给予不同剂量的双黄连口服液进行治疗，1―3岁的患儿，双黄连口服液10ml/次，3次/天；4―6岁的患儿，双黄连口服液15ml/次，3次/天。观察组患儿按照年龄情况给予不同剂量的复方小儿退热栓进行治疗，1―3岁的患儿，复方小儿退热栓1粒/次，1次/天；4―6岁的患儿，复方小儿退热栓1粒/次，2次/天 [2]。 　　1.3 疗效判定标准。本次研究中患儿的临床疗效判定标准参照《中药新药治疗小儿外感发热的临床研究指导原则》中的相关标准。治愈：患儿用药24―48小时时间内，体温恢复正常，且保持稳定，各项异常生化指标均恢复正常。显效：患儿用药24―48小时时间内，体温恢复正常，且保持稳定，各项异常生化指标趋近于正常水平。有效：患儿用药48―72小时时间内，体温恢复正常，且保持稳定，患儿的主要临床症状消失，部分异常生化指标恢复正常。无效：患儿用药后，体温和护腰临床症状均未得到缓减 [3]。 　　1.4 统计学方法。观察得到的数据用SPSS17.0进行处理，计量资料以（X±S）表示，用t检验，计数资料用X2检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患儿临床疗效对比。采取小儿退热栓进行治疗的观察组患儿，其临床治疗总有效率为98.00%，采取双黄连口服液进行治疗的对照组患儿，其临床治疗总有效率为74.00%，两种治疗方式下患儿的临床治疗总有效率比较差异具有统计学意义（P0.05）。具体临床数据见表1。 　　表1 两组患儿临床疗效对比 　　2.2 两组患儿的退热效果对比。观察组患儿的退热效果显著的优于对照组患儿，比较差异具有统计学意义（P0.05）。具体临床数据见表2。 　　表2 两组患儿的退热效果对比 　　2.3 两组患儿治疗安全性对比。观察组患儿的治疗安全性显著高于对照组患儿（P0.05），未出现任何不良反应，对照组患儿2例出现轻度的便稀，停止用药后症状消失。 　　3 讨论 　　双黄连口服液和复方小儿退热栓都是临床常用的小儿感冒发热治疗药物，两种药物在治疗小儿感冒发热均表现出了一定的临床效果，但复方小儿退热栓的临床疗效和安全性显著优于双黄连口服液。复方小儿退热栓是一种中药制剂，该药物具有镇痛解热，解毒利咽、定惊祛痰的主要功效。该制剂特别适用于治疗小儿感冒发热，惊悸不安，不仅具有较高的临床治疗有效率，同时还具有较好的临床安全性 [4]。