环境污染侵权损害赔偿是否包括对间接损失的赔偿.docVIP

  • 14
  • 0
  • 约6.67万字
  • 约 5页
  • 2016-12-21 发布于贵州
  • 举报

 环境污染侵权损害赔偿是否包括对间接损失的赔偿.doc

环境污染侵权损害赔偿是否包括对间接损失的赔偿   李进   【案情简介】   原告:王守祥   被告:宁波市北仑区白峰上阳电化一厂   被告:宁波市北仑区白峰上阳氧化厂   原告王守祥于1991年1月向白峰镇下湾村承包淡水鱼塘47亩,从事淡水水产养殖,每亩每年向村里支付承包费150元,承包期至2004年12月底止。两被告厂址在原告承包鱼塘外的河流上游。2001年4月16日,原告发现承包鱼塘中有鱼、虾、蟹死亡现象发生,4月18日,原告即向北仑区环保局、北仑区海洋水产局报告。环保局当日派员到现场抽取水样化验,结论为:两被告厂排放口PH值分别为2.19、2.31,原告塘外小河PH值为3.10,均超过国家标淮。同年4月28日,水产局经过现场调查分析也出具了评析报告,报告认为:①事故原因系由于两厂环保意识淡薄,将大量尚未达标的酸性废水排放入河,使河水PH值不降,破坏了鱼、虾、蟹的生存环境并造成死亡。②损失情况,其中蟹种、鱼种、河鳗、河虾等直接损失共计18155元,生产损失目前约为1—2万元间(如污染继续,其损失将会扩大);③建议两厂停止生产和停止排放污水,用生石灰化浆提高PH值,尽量蓄储新鲜河水,对造成损失进行赔偿。此后,水产局召集双方作了协调,但因就经济赔偿问题差距太大协调未成。   原告王守存诉称,两被告将酸性生产废水未经任何处理直接向原告承包河流排放,经环境部门测试已严重超标,废水导致

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档