分析单位140421课件.pptVIP

案例一： 研究者发现，流动人口多的城市其犯罪率大大高于流动人口少的城市。 结论：“流动人口比非流动人口的犯罪率高”？ 案例二： 研究：甲乙两个规模相当城镇，甲高收入居民的比例远高于乙；同时还发现甲的居民拥有摩托车的比例也远高于乙的比例。 结论： “收入高的居民更可能拥有摩托车”或“家庭收入与拥有摩托车之间存在相关关系”？ 案例三： 测量第三世界国家一些领导人的个性，最后得出第三世界贫穷的原因。 案例四 心理学家认为出现文化大革命的原因是因为领导人的个性！ 社会学家认为出现文化大革命的原因是因为社会制度！ 分析单位（unit of analys）： 每个学科均有自己的基本分析单位，例如： 宇宙学的基本分析单位可以 是星体， 社会学中的分析单位可能是群体， 心理学的基本分析单位可能是个体， 物理学的基本分析单位可能是夸克。 每个研究也有自己的特殊分析单位，如跨文化研究中对集体主义文化和个人主义文化中性别角色的比较，其分析单位就是文化；训练学研究中分析不同项群训练规律和比赛规律的不同，其基本分析单位就是运动项目。 在具体研究中，分析单位可能有多个，根据研究目的不同而转换，最典型的就是研究设计中的组间差异和组内差异。组间差异的分析单位是群体，组内差异的分析单位就是个体。 两种错误： 一是降格错误 也称层次谬误或生态谬误：ecological fallacy 二是升格错误 也称简化伦（或者还原论）reductionism 降格错误（层次谬误或生态谬误ecological fallacy ）： 社会学研究中，用较大的分析单位收集资料，而用较小的分析单位得出结论的现象。也有称“层次谬误（或生态谬误:ecological fallacy）：分析单位不明确、分析层次混乱或研究内容狭窄而导致错误。 研究城市犯罪现象时研究者发现，流动人口多的城市其犯罪率大大高于流动人口少的城市。呈现“城市的流动人口越多，城市的犯罪率越高”的趋势（风笑天，2001）。如果得出“流动人口比非流动人口的犯罪率高”？？ 犯了降格错误。研究单位是“城市”不是“流动人口”。 如果想得出关于流动人口犯罪率的结论，应该分别对流动人口和非流动人口的犯罪率进行统计比较。 研究两个规模相当的两个城镇发现，甲城镇中高收入居民的比例超过50%，大大高于乙城镇的比例；同时还发现甲城镇居民拥有摩托车的比例也大大高于乙城镇的比例。在此基础上推出：“收入高的居民更可能拥有摩托车”或“家庭收入与拥有摩托车之间存在相关关系”。？ 犯了“降格错误”，不知道哪些家庭的收入高，哪些家庭拥有摩托车（可能甲城镇中是那些收入中等或低的家庭拥有更多的摩托车）。 应该以“家庭”为分析单位，而不是以“城镇”为分析单位。 同理： “越穷的村庄（分析单位是社区）生育率越高”————“越穷的农民（分析单位是个体）生育率越高”？？ 可能是比较富裕的家庭生育孩子较多——才使整个村庄的生育率高 “黑人多的城市犯罪率比黑人少的城市犯罪率高”。——“黑人的犯罪率高”？？？ 也许是黑人多的城市白人犯罪多才使得整个城市的犯罪率高。 同理： “知识分子多的城市的犯罪率比知识分子少的城市的犯罪率低”——“知识分子的犯罪率比其他阶层的罪率高”。（袁方，2001） “国有企业比集体企业的工资成本比重高”——“国企工人工资比集体企业工人的工资高” “基督教国家比佛教国家的自杀率高”——“基督教徒比佛教徒的自杀率高” 升格错误 也称简化伦（或者还原论）reductionism：社会学研究中，用较小的分析单位收集资料，而用较大的分析单位得出结论的现象。 有研究者认为，人的个性是国家发展的原因。如果一个国家中的个体具有崇尚成就的个性，那么，这个国家就会发展。于是，测量世界各地少数人的个性，最后得出第三世界贫穷的原因。 实际上犯了升格错误。仅仅通过微观层次的证据（个人的个性）来解释宏观层次的过程（社会发展）。或者说个体的这一分析单位——社会这一分析单位，忽视了其他宏观因素，如自然资源的缺乏、殖民主义统治、连接不断地战争、落后的教育、数以万计的饥民等宏观因素对社会发展的影响。 导致升格错误的基本原因：社会研究中很容易得到个体的具体资料，而宏观层次的单位的资料则抽象而模糊“ 在解释人的行为时，心理学家只考虑心理特征（如动机、性格等），经济学家只考虑经济特征（如经济地位、经济利益等），社会学家只考虑社会学特色（如角色、规范等）。在研究中，分析单位具有多方面的属性和特征，而简化伦只偏重于其中某一种特征，就会忽略其他特征，犯简单化错误。 如解释中国的文化大革命，心理学家常以领导人为分析单位，用领导人的个性来解释；而社会学家常以社会制度、社会阶级为单位来分析。 实际上，没有一种普遍使用的分析单位，一项