陪审制度的缺陷及完善.docVIP

完善我国人民陪审制度 　[摘要]我国人民陪审制度经过五十多年的发展,已经形成了自身特点,在诉讼民主的实现及司法的实践中着重要的作用。但是,由于主客观方面的原因,人民陪审员在案件审理中仍然存在难以发挥实质性作用的突题。本文首先人民陪审制度的演变历程，分析了陪审制度的特点分析及人民陪审制度的缺陷，最后针对目前人民陪审制度存在的缺陷，谈了几点完善的构想。 一、人民陪审制度的演变历程 二、我国陪审制度的特点分析 （一）、陪审员的来源具有广泛性。 （二）、陪审制度的适用具有全面性。 （三）、陪审适用的原则性与灵活性。 三、我国人民陪审制度的缺陷 （一）缺乏宪法依据。 （二）陪审员权责不明。 （三）陪审员的选任方式存在问题。 （四）陪审案件范围不明确。 四、针对目前人民陪审制度存在的缺陷，具体的完善构想如下。 （一）为陪审制构建宪法保障。 （二）保证人民陪审员的独立地位。 （三）完善人民陪审员的遴选机制。 （四）改革人民陪审员的任期制。 （五）明确人民陪审员的职权。 （六）加强对人民陪审员监督。 五、总结： 六、参考文献 一、人民陪审制度的演变历程 陪审制度在我国真正得以确立并切实执行,是在第二次国内革命战争时期。最初是在根据地实行民陪审制度,即由普通群众中产生的陪审员与专职的审判员共同审理刑事、民事案件。它是仿效前苏联的审判制度而来,这种混合法庭,实质上属于参审制。 新中国成立后,人民陪审作为司法审判制度的一项基本原则,最早规定在宪法性文件《共同纲领》中。其第75条规定:“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审制度。” 其后,在1954年我国第一部宪法的第75条规定:“人民法院审判案件依照法律规定实行人民陪审制度。”至此,人民陪审制度,作为一项宪法性原则得以确定。在50年代,人民陪审制度曾经辉煌一时。但是, 1982年的宪法取消了关于人民陪审制度的条款。我国现行陪审制度主要规定于1983年修改的《人民法院组织法》和三大诉讼法中②。如《人民法院组织法》规定:人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭或由审判员和人民陪审员组成合议庭进行,简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件,可以由审判员一人独任审判。立法将是否由陪审员参加审理案件的选择权赋予了人民法院,而没有交给当事人。 二、我国陪审制度的特点分析 我国陪审制度早在新中国成立后制定的第一部宪法就将其确立为一项宪法原则。此后,随着政治环境的变化,陪审制度几经变迁,至今已被规定在三大诉讼法之中。2004年全国人大常务委员会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》),是我国关于陪审制度的第一部单行法律,于2005年1月1日起施行。该《决定》对人民陪审员的任职条件、任免程序、审理案件的范围、权利和义务、任职保障等各方面都做出了比较明确的规定,它的颁布实施是我国推动社会主义民主法治建设的重要举措,也是我国司法体制改革的一项重要内容。从目前的情况看,该制度具有如下特点: （一）、陪审员的来源具有广泛性。 陪审员来源的广泛性既有立法上关于人民陪审员任职条件的宽泛性规定作保障,又有实践中对法律的严格遵守作保障。据统计,全国各基层人民法院共选任人民陪审员48200余人,从民族结构看,少数民族人民陪审员占10%左右。从职业结构看,党政机关工作人员约占45%;企事业单位工作人员约占34%;其他人员约占20%。从年龄结构看,30岁以下人员占18%以上;31-40岁人员约占37%;41-50岁人员约占30%;51岁以上人员,约占15%。[2]我国陪审员队伍来源的广泛性是公民广泛参与司法事务的集中体现。 （二）、陪审制度的适用具有全面性。 陪审适用的全面性主要体现为以下两个方面:其一,我国的陪审适用于刑事案件、民事案件和行政案件的第一审普通审判程序。其二,我国的人民陪审员在参与审判活动时,除不得担任审判长之外,同法官享有同等权利,可以对案件的事实认定和法律适用发表意见,在评议裁判过程中享有独立的表决权。全面职权的赋予,为人民陪审员对案件审判的实质性参与提供了法律保障。据统计,2005年5月至2006年4月,人民陪审员共参与审理案件226700余件,其中,刑事案件115730多件,民事案件104300余件,行政案件6720件左右。 （三）、陪审适用的原则性与灵活性。 我国现行法律明确了适用陪审的案件范围有两类:一是社会影响较大的刑事、民事、行政案件;二是刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件,这是适用陪审的原则性规定。另据三大诉讼法的相关规定,陪审在三大诉讼中只是法院审理时可以选择的一种审理方式,这是适用陪审的灵活性规定。现行法律规定既有利于广泛吸收公民参与司法实践,又有利