由《背影》插图带来的一点思考.docVIP

由《背影》插图带来的一点思考 　　摘 要：插图是教科书必不可少的组成部分，然而在使用教材过程中，却有很多教材的插图与课文内容根本不符或者意境相差很远，针对这个问题，文章从编者、绘者的角度和使用者教师、学生的角度两个大方面六个小方面提出了一些看法，期望插图能真正成为教学过程中重要组成部分。 　　关键词：插图 教材 教学 兴趣 　　讲授《背影》这一课我遇到了这样一个问题：当我讲到“望父买橘”这一环节时。文中用了“攀”、“缩”、“倾”等动词来描绘父亲买橘的艰难，说明月台很高，父亲爬月台的不容易。然而课文中的插图却不能体现“攀”、“缩”、“倾”这些动词的作用。为此，学生有的认为插图不能体现“攀”这一动作，只能是“趴”，有的说插图太随意，不能做到图文并茂，对课文理解无意义。 [1] 　　插图，作为语文课本本身的教学资源，越来越受到语文教师的重视。现代汉语词典这样注解插图：“插图是插在文字中间帮助说明内容的图画。”即插图是文字的辅助、再现或注解。所以说插图对于语文教学来说其意义是十分明显的。针对《背影》这些与课文内容不符或者违背正常逻辑的插图，我也想谈谈一点不成熟的看法。[2] 　　第一、从编者和绘者的角度来看，我认为教材的插图得注重以下几点 　　一、文图编者加强合作，使课文内容与插图一致 　　因语文教材的插图是语文知识和美术技法的不可分割、相互依存的艺术，这样就容易产生教材插图形式与内容的背离。所以文图编者应合作，负责帮助图作者选择绘画点，构思立意；插图作者也应细读课文，防止漏、错，对生活要多体验，对拿不准的地方可以咨询一下。插图编者之间也应合作，大家一起构思，修正不足，避免出现漏洞。例如：《陈涉世家》一文的插图。画面内容与陈涉起义情形不一致。陈涉起义时“斩木为兵，揭竿为旗”，当时的情况是只有那些低级军官即“尉”才有兵器。陈、吴起事时“尉剑挺，广起，夺而杀尉”。从这些情况可知，彼时的起义军没有那么多的兵器，而图中起义者手中不单有木棒，还有很多长矛和钢叉。插图上的大旗旗杆也不是竹竿，其顶部是尖尖的矛头，又有缨穗和飘带作装饰。而且，起义者当时“袒右，称大楚，为坛而盟”，“袒右”是起义的一个重要标志，可插图中的人物没有一个是“袒右”的，显然与当时情景是不一致的。因此说，编绘教材插图者应该与课文多接触，避免出现一些不必要的错误，从而误导教师和学生。 　　二、插图的编绘应该立足学生，要紧密联系学生的实际 　　许多时候，我们的绘画者只注意画面的美感，却忽视了绘画内容的生活逻辑，以致于一些插图经过仔细推敲后会被发现存在与生活常理相悖的内容。例如《桃花源记》一文的插图。画面很符合文章内容：“土地平旷，屋舍俨然”“其中往来种作，男女衣着悉如外人”。既然桃花源中人物的衣着和外面的人一样，就不会有什么奇装异服，如果按照一般逻辑观察分析，画面中主体人物就存在问题了。这位宽袍大袖的赤脚耕者，怎样才能完成这项耕种任务？那件长长大大的袍子又不知给耕种者带来多少麻烦！事实证明，初中低年级的学生更喜欢彩色插图，希望课本多配插图，插图要与课文内容紧密结合，生动、逼真；初中高年级学生则倾向于喜欢淡色或黑白插图，希望课本插图更精美，更抽象，能引发思考，耐人寻味。这正是由初中生在年龄上处在由少年向青年的过渡期，思维发展上也正处在由形象思维向抽象思维发展的过渡期的特点决定的。 　　三、避免插图内容单一化、形式单调化 　　初中教材的插图与小学相比，显得很是单调，线条、色彩都着笔不多，要不就是教科书中的场景、人或物的插图多以实物为主，重在追求写真的效果，把“像不像”作为标准。而且，人物肖像占据多数，对于丰富多彩的课文内容来说过于单一。从插图的呈现方式来看，目前语文教科书的插图皆为直观图像，如肖像、场景、实物等，而极少是图示插图。这种单一化、单调化极大的减弱了插图的激发学生兴趣功能，从而降低了插图作为教学主要组成部分的初衷。[3] 　　第二、从使用者教师、学生的角度来看，我认为教材的插图应注意以下几点 　　1.插图应该给学生想象的空间 　　课文中的插图除了对内容提供注释，还可以提供文字难以穷尽的空间，也就是学生思维想象的空间。可以说插图是学生想象的催化剂，当学生面对一幅精美的插图，他很难不会去思考画面背后的内容。特别是古诗曲的教学，插图更能帮助学生带上想象的翅膀，遨游于诗的意境中。《天净沙 秋思》中的插图体现的是“古道西风瘦马”意境。其实学生通过想象，还可以展现出其他曲中没有展示出来的意境。例如：远处人家的热闹，贪玩的孩童在妈妈的呼喊中归家，更能反衬天涯游子浓浓的思乡之情，体现诗歌“言已尽，意无穷”的韵味。 　　2.通过插图，让学生得到美的熏陶 　　插图不是单纯的线条勾勒。特别是在教材上，插图的选择更应该斟酌，应该让学习者得到美的享受。就初中教材