非知名字号作为企p业名称保护的审查要点.docVIP

非知名字号作为企业名称保护的审查要点 ◇叶菊芬 【案情回放】 原告上海企赢企业登记代理有限公司于2007年成立于浦东新区，注册资本人民币10万元，经营范围企业登记代理等。被告企盈企业管理咨询（上海）有限公司于2011年3月成立于金山区，注册资本100万元，经营范围中的“企业登记代理”在设立申请时划去，后又增加。双方均在浦东新区东方路738号裕安大厦办公，分别对外自称“企赢企业”和“企盈中小企业服务平台”。原告曾两次获得地区行业协会表彰，两次收到客户锦旗，至被告申请“企盈”时支出网络推广费16万余元。被告成立后支出网络推广费四百余万元，并投放其它形式的广告。原告以被告在“企业登记代理”经营范围上注册、使用与其字号近似的“企盈”为由起诉，请求判令被告变更字号、消除影响、赔偿损失。被告认为，双方企业名称结构不同，字号易区分，且“企盈”系“企业盈利”之意，其并无主观恶意。 一审法院经审理维持一审判决 【不同观点】 对于非知名字号是否保护以及如何保护，在理论及实践界均存在分歧，主要有三种观点： 第一种观点认为，非知名字号不可作为企业名称予以保护。理由在于司法解释明确了字号作为企业名称获得保护必须具备的前提条件，即《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定的“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号”。故对企业字号的保护限于知名字号。 第二种观点认为，可以通过对企业名称进行扩张解释的方式保护非知名字号。例如在北京易用软通科技有限公司与北京易用软件有限公司不正当竞争纠纷一案中，法院认为，虽然原告未能证明其字号“易用”的知名度情况，但原告与被告的工商登记住所地均为北京市海淀区，同为经营应用管理软件的公司，属于在同一区域内具有竞争关系的企业。被告在自身拥有登记注册的企业名称的情况下，仍在经营、宣传过程中大量使用“易用软件”等字样，足以导致相关公众对二者或其产品来源产生混淆和误解，构成对原告企业名称的违法使用，为此认定被告行为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争。 第三种观点认为，可以依据反不正当竞争法的原则性条款进行保护。当经营者的字号使用行为足以造成市场混淆时，如果仅因在先字号不具备司法解释规定的知名度而不予保护，既扰乱市场秩序，又损害其他经营者和消费者的合法权益，与反不正当竞争法的立法宗旨和目的相背离。因此，应当根据维护公平竞争和制止市场混淆的需要，对不具备知名度的字号予以保护。如果当事人的字号客观上被他人使用并导致混淆，且在后使用者主观上存在不正当的意图，则即使该字号达不到知名的条件，当事人仍可依据《反不正当竞争法》第二条的原则性规定而受到保护。 【法官回应】对非知名字号的保护应进行综合审查 （一）对非知名字号应在企业名称范畴内进行保护 在市场经营活动中，企业名称作为经营者的营业标识，可以起到识别商品或服务来源的作用，是一种重要的知识产权，在我国受反不正当竞争法的保护。字号作为企业名称中最核心、最具有区别性的部分，无论知名字号还是非知名字号，是否予以保护都应在企业名称的范畴内进行审查。司法解释将具有一定的知名度规定为字号作为企业名称进行保护的基本条件，是因为具有一定知名度的字号实际上取得了类似于商标注册的公示效应，其他竞争者可以相对容易地确定自己行为的界限。虽然司法解释仅规定知名字号可作为企业名称进行保护，但并不意味着非知名字号不可作为企业名称受到保护。反不正当竞争法保护企业字号的立法目的在于制止市场混淆，当在后字号与非知名的在先字号在客观上产生混淆时，出于维护公平竞争和的需要，也可以视具体情况对在先的非知名字号予以保护。 （二）对非知名字号的保护应进行综合审查 在非知名字号涉嫌被侵害的案件中，一方面，应明确非知名字号也可作为企业名称受到反不正当竞争法的保护；另一方面，也不应过度扩大保护范围，否则可能破坏字号拥有人和社会公众尤其是与其他市场主体之间的利益平衡，还可能与企业名称核准登记注册制度产生冲突。在案件审理中，应从反不正当竞争法保护企业字号的立法目的出发，结合双方的竞争关系程度、原告字号的显著性、被告的客观行为及主观意图等多方面因素进行综合审查。 1、原、被告竞争关系的程度 即双方当事人是属于同业竞争关系还是广义的竞争关系。在《反不正当竞争法》分则规定的不正当竞争行为中，竞争关系一般是指广义的竞争关系，但当属于同行业的竞争对手时，经营者对彼此的在先合法权利应具备较高的谨慎注意义务。相对于知名企业字号而言，非知名字号的保护对竞争关系程度有更高的要求。另一方面，根据《企业名称登记管理规定》第六条的规定，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。可见，企业对其因登记而取得的字号所享有的权利范围限于登记主管机关辖区内，赋予字号在其注册地域范围