对中国构建学习型组织学校的再思考.docVIP

? 对中国构建学习型组织学校的再思考 谭伟明 张兆芹 摘 要：本文对学习型组织在中国的发展现状进行了深入分析，针对中国在构建学习型组织学校过程中对学习型组织理论的模糊认识，对学习型组织的架构——“指导观念与理论”、“基础设施”与“方法和工具”等三部分组成的理解不到位，只强调指导观念，忽视基础设施、方法和工具等问题，进行了深刻反思，揭示了五项修炼的方法和工具及其对我们当前构建学习型组织学校的意义。 学习型组织理论正在全球形成一股热潮，在中国也正迅速流行。学习型组织不只是一套理论、一个口号，而是一套实际可行、能有效提升组织效能的策略。但使用者必须对此有个人承担，而且要不断修炼，才能够提升学习效能。 一. 学习型组织在中国的发展现状 当前中国大陆学习型组织的构建可谓轰轰烈烈，对学校的发展起着一定的积极作用。但是，反思中国学习型组织理论研究和实施的现状，我们认为其中还存在着许多问题。 首先，现时中国出现的是一个虚泛的学习型组织“热潮”。学习型组织理论是圣吉教授为了顺应知识经济时代背景，通过对前人研究的整理和论证，归纳出的一个较为系统的理论体系。它自身有一整套标准，是一种组织模式的概括，具有可操作性。学习型组织理论的本质是“创新和改变”。由于中国正处于社会转型时期，人们需要新的组织理论来指导、提升自己的组织实践，以适应转型期的变革，因此，学习型组织理论具有很强的吸引力。同时，由于中国国家领导阶层的积极倡导和学者的推动，从上世纪90年代始，学习型组织构建运动在全国轰轰烈烈地开展起来。又由于学习型组织没有严格而确切的定义和典型模式，给人们留下许多想象的空间，因而，造成人们对学习型组织理解的不准确、不深刻。正是因为理解的表面化，导致实践中的务虚而不务实，创建学习型组织流于形式，不认真研究理论产生的背景和适用条件，一味人云亦云。主要表现为急功近利，浮躁冒进，浅尝辄止，照搬照抄。事实上，中国对学习型组织理论的研究仅仅处于引进学习的起始阶段，停留于理论介绍和案例分析，缺乏原创性的理论突破。在理论研究方面还需要继续论证，在实践操作方面需要继续检验。 其次，大部分人对学习型组织的理解存在着偏差，这些偏差表现在对学习的认识和学习型组织的认识方面。许多人对学习型组织功能的理解往往停留在学习知识和获取信息方面。然而，圣吉提出的学习型组织理论是以企业组织系统的动力学为基础，通过对企业进行调查、分析、咨询后，整合发展出的一套系统，由理念、思路以及方法、工具所组成的组织管理理论。它旨在促使人们通过学习寻求心灵深处的根本改变，通过学习在工作中不断创新，从工作中体验生命的意义。它虽然也包括学习过程，但不是为了学习而学习，而是为了创新改变。它特别注重在实践中形成个体和组织的学习力，同时注重培养成员的责任感、敬业精神、自立自信、自治自律能力，以及正直诚实、遵守社会公德等良好个性品格。学习既是一个内化的过程，同时也是一个外化的过程，也就是说，已经内化了的价值观念、思想品质、智力能力、情感意志等心理素质，总是要不断地转化为行为和习惯，而这种外化，又将进一步巩固已经内化的成果。个体和组织就是在这种不断循环中获得发展与完善。我们应领会学习型组织理论的精髓，灵活运用其操作工具，深刻认识到学习型组织是知识经济时代的产物，是经济全球化、信息化特定条件下的产物。而中国的背景比较复杂，因此要结合本土进行深入的研究。 二. 学习型组织在中国发展现状的原因分析 （一） 中国学习型组织理论缺乏一个组织发展的主轴 “学习型组织”这一概念最早见于上世纪70年代哈钦斯的《学习社会》，其后许多西方管理学者从管理的不同视角，如组织策略、文化、结构、解难能力、员工参与等，不断充实学习型组织的理论。学习型组织的实践可以归功于阿吉瑞斯（Argyris）的行动科学和“行动学习”、戴明（Deming）的全面品质管理（Total quality Management）之中的“计划—实施—研究—行动（Plan-do-study-action）过程”和Forester的系统动力学（systems dynamics）理论。美国麻省理工学院教授彼得·圣吉（Peter Senge）和他的同事们将系统动力学与组织学习、创造原理、认知科学、群体讨论与仿真演练融合在一起，希望在这样的组织中通过学习，培养适应变革和创新的能力。一开始，人们使用“metanoic organization”来指称学习型组织。“Metanoic”一字在希腊文的意思是心灵意念的根本改变，是一种“超觉”的经验。在早期基督徒的传统中，特指醒悟而直接觉知至高无上的、属于上帝的事物。在天主教教义中则译为“体悟生命的真义”。掌握了“metanoia”的意义，等于掌握“学习”的深层意义，因为学习也包括心灵的根本转变或运作。一般人认为学习是一种