比较儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”比较儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”.doc

比较儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱” 摘要 先秦时代，大小城邦林立，思想家们活动极为活跃，各种学派著书立说，出现了“百家争鸣”的景象，其中影响最大的是儒家与墨家。墨家“兼爱”观与儒家的“仁爱”观影响深远。二者的爱的来源、其顺序都是有区别的。本文旨对儒墨两家的思想的核心即儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”思想，进行深入的研究以及比较他们各自的现代价值。希望能够吸取其精髓，为我国社会主义精神文明与和谐社会的建设贡献一份微薄之力。 关键词 儒家 仁爱 墨家 兼爱 1前言 “仁爱”是儒家思想的核心和基础，“仁爱”思想包涵三个不同的层次含义：“亲亲”、“仁民”、“爱物”，其中，“爱物”可以说是儒家“仁爱”思想的完结。“仁爱”思想在不同的层面上有着不同的表达，但是其依旧未脱离这三个含义。儒家的“仁爱”思想，对于当今世界及中国社会面临的生态环境问题、人的生存困境问题、人的异化问题、和谐家庭的构建等问题，都具有重大的现实意义。而墨家的墨子创造了其独有的十大思想主张，其中“兼爱”是其思想的精华，墨子关注平民生计，心怀天下平等互爱的民粹思想对今天构建“以人为本”的和谐社会有着的借鉴意义。 2儒家“仁爱”概念的内涵 历史的来看，主要包括三层涵义：即“亲亲”、“仁民”、“爱物”。虽然儒家的这种“仁爱”不论如何发展，其中心依旧是个体自身，但是，从“亲亲”到“仁民”再到“爱物”它体现了人之“仁爱”范围的不断扩展，体现了儒家在理论层面上，对社会进步，带来的要求道德进步的不断的回应，事实上也体现着人类道德的进步，在一定意义上，我们可以说，儒家的这种“仁爱”具有普适性和普世性价值。 3墨家“兼爱”的内涵 兼爱”是墨子十大主张的核心思想，其基本涵义便是视人如己，不分亲疏远近、贫贱富贵，同等程度的爱一切人。① 兼爱的本义还可以形象阐述为“像爱自己一样的爱所有的人”。墨子的“兼爱”是把“爱”的观念社会化。“兼”有“兼顾”，“无差等”的意思，也有“相对”、“相互”的意思，“兼爱”便是相互无差等的一种普遍的爱，如《墨子·兼爱下》中所说的“譬之日月，见照天下之无私也。”这种普遍的爱要求人们相互地，平等地爱。爱人之国如爱己国，爱人之家如爱家，爱人之亲如爱己亲，爱人之身如爱己身，无差别的泛爱众生。墨子认为“兼相爱，交相利”是治理国家，稳定天下的良方，只有“兼以易别”的博爱，全然无私的爱才能实现理想的和谐世界，改变社会混乱和动荡的现象。 4“仁爱”与“兼爱”比较及其各自的现代价值 4.1“仁爱”与“兼爱”比较 4.1.1“兼爱”和“仁爱”都是一种普遍的爱。 儒家有“泛爱众”、“仁者爱人”，墨家有“兼爱天下”，这两种爱都是一种对人类社会的泛爱，理想上要求人与人之间的普遍的相互爱，不是狭隘的一己私爱，体现的是一种爱的普遍性，平等性。可以看出“兼爱”与“仁爱”本质上是一脉相承的。墨子的“兼相爱”其实是一种“仁之爱”，故《墨子·经上》说：“仁，爱也”。墨子把孔子的“己所不欲，勿施于人”发展成“己所欲，施于人”而已。①墨子的“兼爱”中的不分亲疏远近，高低贵贱的平等的爱其实就是一种“仁”的表现，也符合“仁爱”的本质。由此可见墨子主张“我爱人人，人人爱我”的思想显然和孔子的“仁爱”殊途同归。 4.1.2“兼爱”与“仁爱”的范围和程度不一样。 “仁爱”是一宗族血缘为基础的，其爱有亲疏远近、贵贱差等之分。儒家以“亲亲为大，爱有厚薄”之分。正是因为人有亲疏远近之分，儒家才突出“亲亲”。儒家以宗法理论为基础的“仁爱”，只是为统治阶级的服务，便于统治而已，可见这种“爱”是有差等，是不平等的。墨子从小平民的立场出发，提出无差等、平等的爱。这种“兼爱”是超越了家庭、个人和国家的爱，是一种朴实的大爱。墨子的“兼爱”思想相对于儒家这种有差等的爱是具有一定积极意义的，他披露了传统宗法制度的不合理性，也暴露了儒家伦理的局限。但是也要看到，墨子抹去人我之别，把国与国，人与人想成无对立的境界，在当时历史背景条件下显然带上了平民性的空想色彩。当时一家一户独立而分散的经济格局正在形成，墨子这种“兼爱”无疑是想要打破宗族血缘和阶级的界限，是战国初期平民阶层逐步崛起的映射。“仁爱”的爱是一种发自内心的爱，而兼爱是理性的爱。孟子发展的“仁爱”有“仁义而已矣，何必曰利”之说。说明儒家的“仁爱”是一种彻底的义务，不需要任何动因。墨子则推崇“兼相爱，交相利”，“言爱即有交义”的主张，墨家这种“爱利并重”，故凡事必以利为权衡。《墨子·贵义》中说“万事莫不贵义，义者，利也。” 这便是墨子为他提倡的“兼爱”找到的动机，由此可见墨子的“爱”是一种理性的爱。墨子