激励因素, 模糊情境与审计判断.docVIP

激励因素、模糊情境与审计判断 陈颖 张继勋’ 摘要：审计判断是影响审计质t的重要因素，新会计准则和新审计准则的实施进一步加大了审计判断的空间。任何审计判断都是在一定的环境下做出的，激励是重要的环境因素，因此激励因素不可进免地会对审计判断产生影响。本文以我国为被试，以我国注册会计师个体判断模型为墓础，检验客户重要性、诉讼风险与预期复核意见三个激励因素对审计判断的影响。实验结果表明，客户重要性、诉讼风险对审计人员判断产生明显影响。客户越为重要，审计人员接受客户提出的会计处理意见的可能性就越大;面临的诉讼风险越高，审计人员接受客户提出的会计处理意见的可能性就越小.预期复核意见与诉讼风险产生了交互影响，诉讼风险高且预期复核意见不一致时，审计人员的判断会变得更加保守。此外，在高诉讼风险的情况下，签字注册会计师比非签字的注册会计师表现的更加保守。 关健词：激励因素，客户重要性，诉讼风险，预期复核意见，审计判断 一、引言 审计判断贯穿审计全过程，是影响审计质量的重要因素。财政部于2006年发布的新会计准则和新审计准则的实施进一步加大了审计判断的空间，使得审计职业判断在审计过程中发挥更加重要的作用。根据新会计准则，资产减值、公允价值确定等都需较强的职业判断;在新审计准则中特别强调审计职业判断的重要性，其中有多处提到注册会计师要运用职业判断，比如，《历史财务信息审计的质量控制》准则中要求:审计项目组整体应当具有职业判断能力;《审计证据》准则也指出:注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分性和适当性;在审计准则中特别强调了重大错报风险评估，而重大错报风险评估恰恰是一个非常重要的职业判断的问题。 审计判断是审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。审计人员在作出审计判断时，除受自身因素影响之外，不可避免会受到一些外在因素的影响，激励就是其中的一个重要因素。在Einhorn和Hogarth(1981)以及Libby(1983)都指出激励是影响审计判断的重要因素之一。因此，为了对审计判断有更综合的理解，需要考虑审计环境中的激励因素(Asthon,1988) 。 正确的审计判断是保证高质量审计的前提。但由于激励因素的存在，很可能会危及审计人员做出无偏判断。当审计人员审计一个对其收入有重要影响的客户时，在模糊的情境下，他们还能做出正确的判断吗?这是投资者和监管部门普遍关心的问题，也是本文研究的激励因素之一。心理学认为除了正向激励因素而外，还存在负向激励因素，因此本文还研究了诉讼风险和预期复核意见两个负向激励因素的对审计判断的影响，探究被审计单位不同的诉讼风险状况是否会对审计人员的审计判断产生影响，不同的预期复核意见能否影响审计人员的审计判断。 本文的主要贡献是以我国的审计人员个体判断模型为基础检验了以下三个方面内容:(1)检验并发现了经济上的重要性和诉讼风险对我国审计人员审计判断的影响;(2)本文进一步检验了不同风险状况下预期复核意见是否一致对审计判断的影响。以往的国外的研究只检验了有无复核要求对审计判断的影响，本文是以往研究的深入;(3)检验了诉讼风险和预期复核意见对审计判断的交互影响，在以往国外研究中尚未涉及。 本文其他部分的安排如下:第二部分是文献综述，第三部分是研究假设，第 四部分是研究方法，第五部分是实验结果及其分析，第六部分是结论。 二、文献回顾 心理学认为，激励是指由一定的刺激而激发的人的行为动机，使人有一股内在的动力，朝着所期望的目标前进的心理活动过程，激励因素是导致激励行为的直接诱因。本文研究了作为审计判断激励诱因的经济重要性、诉讼风险和预期复核意见对审计判断的影响，因此以这三个因素的研究为线索分别对相关的研究加以回顾。 1.客户依赖和客户重要性 Farmer, Rittenberg和Trompeter(1987)研究T客户潜在的损失和潜在诉讼的威胁对审计人员判断会计记录的影响。实验研究结果表明，客户潜在的损失和潜在诉讼的威胁显著地影响了审计人员判断会计处理。Hackenbrack和Nelson(1996)研究了审计人员在面对客户的激励下是否同意客户使用一种激进型的报告，并用会计准则来说明他们的激进的报告是合理的。实验结果表明，对于中度风险的任务，审计人员允许采用激进的报告方法，并用对会计准则激进的解释证明其选择的恰当性;对高风险的任务，审计人员允许采用保守的报告方法，并用对会计准则保守的解释证明其选择的恰当性。Lord(1992)研究了压力与环境因素对审计人员判断的影响。实验研究结果显示，相对于低压力或不承担压力的注册会计师，那些对事务所合伙人高度负责的注册会计师不大可能支持一个当前无公告的新的会计处理