不良债权资产价值的估价基础和方法.docVIP

不良债权资产价值的估价基础和方法 2002年6月5日 　　在不良资产处置过程中，确认资产价值是一个十分重要的环节，是判断处置价格合理性和处置成效的重要依据之一，也是科学和有效防范处置工作中技术风险的必要前提。 　　在对一般不良债权资产的处置中，由于其财产直接支配权小，不确定性因素多，市场操作性差等特点，一直没有可以广泛应用的确认其价值的定时分析手段。在工作实践中，处置人员虽然可凭经验定价，以贷款折扣现值定价，通过谈判协商或拍卖、招标等方式定价，但由于没有可供参考的价值数据，债权资产定价的随意性相对也比较大，不仅难以准确判断处置方案的合理性，而且在一些情况下，容易导致延长处置周期，贻误处置时机，隐伏技术风险，降低处置收益等现象的发生。 　　一、影响债权资产价值的主要因素 　　1．债务人财务及非财务指标状况 　　债务人作为偿债主体，其自身综合状况是决定债权价值的重要内在因素。其中，财务指标包括债务人经营资产规模、使用价值及潜在市场价值，负债总额及偿付顺序，债务人资产负债结构及盈利状况等与偿债能力直接相关的因素；非财务指标包括债务人的经营管理素质、生产经营状况及其产品发展潜力、企业还款意愿等与债权价值相关但难以量化的因素。债务人财务及非财务指标状况反映了债务人自身的综合价值，是市场经济条件下经营者或投资者判断其拥有和投资潜在价值的决定性因素，直接决定了债务人产品和资产经营的生存与发展空间以及债权人债权的保障和可实现程度。 　　2.债权方式 　　目前，一般不良债权主要包括信用、保证、抵押三种方式，在其他同样的条件下，信用方式债权由于追偿范围仅限于债务人的资产，其价值相对要低；保证方式债权，特别是连带保证方式，由于扩大了债权追索的资产范围，提高了债权保障程度，其价值相应要高；抵押方式债权，由于较其他债权人有特定的资产保障，且拥有一定的财产支配权和优先受偿的权利，其价值最高。 　　3.实现全权的形式和时机 　　一方面，对债务人或投资人而言，在市场经济条件下，债务人财务及非财务状况所反映的其自身综合价值需要通过产品或资产经营方式的选择，会产生不同的效用，因此，债务人财务及非财务状况应该具有不同的真实市场价值。另一方面，对债权人而言，产品或资产经营方式有可选择性决定了债权人实现债权方式的可选择性，债务人其自身综合价值的多重性也决定了债权价值的多重性。例如，对同一债务人，如果投资者或债务人能够通过资产或债务重组，实现新的比较收益或边际效益，债权价值可相应提高，如果通过破产方式对债务人进行追偿，其债权价值将大大下降。 　　从实现债权的时机来看，对前景看好、有持有价值的债权，随着时间的推移，债务人自身综合价值能够得以更好的体现，推迟处置可以提升债权资产价值；反之，对前景渺茫、无持有价值的债权，随着时间的推移，负债总额相应增加，而资产在不断贬值，推迟处置将相应降低债权资产价值。 　　4.债权处置的外部环境 　　在我国目前现实环境下，债权处置的外部环境因素能够在很大程度上左右债权资产的价值，主要包括： 　　（1）法律环境。法律环境对债权价值的影响体现在三个方面，一是法律环境整体状况直接左右着信用环境的整体状况，影响着债务人的还款意愿。良好的法律环境，有助于改善信用环境，及时遏止债务人逃废债的心理，增强债务人的还款与配合意愿，减少实现债权的成本，提升债权资产的价值；二是现有法律对债权人实现债权的保障程度直接决定了债权实现的可能性，执法力度的不确定性导致债权实现程度的不确定性，影响到债权人的权利，也影响到实现债权方式的选择，信用及保证类债权尤其如此；三是法律体系的完整与否，在一定程度上影响着投资者对债权资产的投资信心和热情，决定了债权资产交易市场容量及市场操作性的大小，这种情况在实践中表现得十分明显。 　　（2）社会经济环境。与实物、股权资产相比，债权资产内在价值受到更多的经济利益主体与社会现实矛盾的制约。国家财政、资产管理公司追求尽可能提高资产回收价值，而债务人和地方各级政府追求尽可能享受国家对地方企业的优惠政策，减少地方资金流出，双方经济利益矛盾的平衡点左右着债权资产的内在价值。更为现实的是，由于现有社会保障制度不健全及保障能力不足，中央、地方政府以及债务人都将安置国企现有职工，解决体制转换遗留问题，减少社会不稳定因素的主要希望寄托在盘活债务人现有资产存量上，从而直接降低了债权资产的真实保障程度和价值。 　　（3）政策与市场环境。与实物、股权资产相同，债权资产价值同样受到国家产业政策、财政金融政策、国内产权和资本市场发育程度以及国际国内经济形势的影响。 　　经以上分析可以看出，债务人自身财务与非财务指标反映出的企业综合价值是决定债权资产价值的内在因素，也是其他因素影响债权资产价值的着力点，应作为研究和探讨债权资产价值的基础。 　　二、不良债权资产价值分