议论文例后论证方法课件.ppt

理是什么？ 所谓“理”可分两个层面。一是指“事理”和“情理”；另一个层面是指“哲理”。我们只有把“常理”提升到“哲理”的层次，文章才会有厚度、有质感。 “讲道理”的实质是指论证思维过程的展开。具体地说就是如何把论点和论据结合起来。 例2：（一例含正反因素对比：孙膑的两种境遇） （举例）孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。（正反对照分析） 同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。 论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。 论据：这样一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。 比较分析法 ： 在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。 孙膑与庞涓二人都精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才智。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。 结合上面的事例，运用所学方法来论证“好集体懂得重用人才”这一论点。 1、假设 分析法： 2、因果 分析法： 3、比较 分析法： 因为孙膑到了齐国这个好的集体，所以他得到了重用，施展了他的才干。所以说好集体懂得重用人才。 同是孙膑为何落得两种境遇？因其效劳于优劣不同集体。在魏国，庞涓妒贤嫉能，魏王偏听偏信，孙膑在这样的集体中，如何施展大志？而齐王任贤用能，身边臣子上下齐心，孙膑在此，正得以充分发挥才能。可见，好集体懂得重用人才。 试想，如果孙膑继续留在魏国这样的集体，那么他就不可能得到重用，他的才华就得不到施展；而他到了齐国这样的好集体后，充分发挥自己的才敢，所以说好集体懂得重用人才。 对比分析法 论点：贫困也是一笔财富 “自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。 例文修改 ? 这都是幼时曾经贫困而后来成为才子的非常之人。寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育，不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫困越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔财富呢？  观点+材料 + 分析点题 成功作文 一个人平平常常走在路上 　　　　　　　　　——就像散文 一个人忽然被推到水里 　　　　　　　　　——就成了小说 一个人给大地弹射到月亮里 　　　　　　　　　——那是诗歌 冯骥才 当代著名作家冯骥才，原来是一位职业篮球运动员，后来他发现自己颇有文学爱好，充满自信，改作起小说来，竟而佳作迭出，一发而不可收。 用以上材料来论证“就应该‘这山望着那山高’”。 课后练习一： “百家讲坛”讲出了两位轰动全国的人物——讲《三国》的易中天、讲《论语》的于丹。一男一女，一南一北，可谓红遍了大江南北。 观点一：“百家讲坛”促进了国民对名著及传统文化的关注。 观点二：“百家讲坛”受到众人追捧，足以说明一点，读书的习惯和风气已经远离我们这个时代，渐行渐远。 课后练习二： 任选一个观点，写一个议论段。 郑剑华 观点＋材料＝作文的失败（以叙代议） 论点：贫困也是一笔财富 　　例文一：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷