“内 证 实 验”.docVIP

“内证实验”可是近年来中医界某些人士为反诘人们认为中医无“科,,,,实验”而提出来的。认为：“在传统文化里，存在很细微、很精深的内证实验，却是不可否认的事实，正是因为这个内证实验和理性思考的结合，才产生了传统文化，才构建了中医理论。”并将现代医,,,,的“科,,,,实验”称之谓“外证实验”，只不过是弄几个,,,,白鼠、大白兔或其他什么动物的,,,,玩意。似乎“内证实验”较之“外证实验”更高出一筹。 其实，所谓“内证实验”只不过是中国传统文化中儒家的“心,,,,”、佛家的“禅宗”和道家的“内丹术”，儒、释、道三家合流的大杂烩，是一种所谓心灵的体验、感应。所谓“六通境界”、“六根互用”等等“练气化神，入神出化”的境界，此时即进入了修炼气功的“特异功能态”。于是乎，出现所谓超视觉、透视、遥视、意识传感、意识致动及其他等等超感觉的功力。 如李时珍所说“内景隧道，唯返观者能察照之”的“内景返观”就是典型的所谓“内证实验”，具有这种所谓“内证实验”能力的人就能看到人体的“经络”、“穴位”、“五脏六腑”等等，而如今的“科,,,,实验”是看不到的。并能通过这种“理性思考”和“精微实验”产生出系统的所谓“中医理论”来，与现代医,,,,运用科,,,,实验方法所产生的“科,,,,理论”有着本质上的差异。 仔细琢磨，这“内证实验”，不就是所谓“内景反观”的改头换面；是古今中外“灵,,,,”的翻版再现；是上个世纪七十年代末以来由“耳朵识字”等等“气功”、“特异功能”现象所引发的一场尚未演完的闹剧；是打着“传统文化”的招牌，却在兜售“子不语”的“怪、力、乱、神”。一个亘古而神秘的“幽灵”翻来覆去，还在中华大地上徘徊游荡！ 中华民族是一个崇尚实际、注重实践的民族。从春秋战国诸子百家的“知行观”开来，就是“知易行难，以行为主”。虽然后来先后有宋明程朱理,,,,的“先知后行”，明人王守仁的“知行合一”，明末清初王夫之的“行可兼之，而知不可以兼行”等等诸多论说，但终究还是“知易行难”。也就形成了近两千年来“民可使由之，不可使知之”的统治之术和愚民政策，所谓“唯上智与下愚不移”是也。其为羸弱的统治阶级所采纳，目的旨在于让卑下者不能侵犯尊卑森严的等级制度，因为，只有愚昧的百姓才能被愚蠢的统治者所摆弄！直到国父中山先生才提出了“知难行易”的新命题。 在中国古圣先贤看来“知”之所以“易”，是其为神仙、圣人的先知先觉，所以认识事物之道理易如反掌；“行”何以为“难”，是其为庶民百姓每日所必须实行之事情较为艰难。 正是在这种主流思想的影响下，实践行为的价值取向始终压过了对知识的获取，也就淡化或阻挠了人们追求知识，探索真理，明辨是非，深化认识的意识和勇气。只要老祖宗古圣先贤们发个话怎么说，天下士子、庶民百姓都得按其所说的去做去执行，如法炮制依样画葫芦。“为圣人立言”，“非圣人之言不敢言”矣！不但不能用实践和逻辑去检验神仙、圣人的所谓理论认识是否正确，相反还把当下提出需要验证的观点视之为异端邪说。 难道在中国古圣先贤们那里就没有点点是非、正误和曲直之辨、没有说不准说错了的时候？一旦“知”真的是“错”了，“行”将何以为“对”？岂不是满盘皆输了！ 在古往今来的中国历史上，由“思想认识”之“错”导致“实践行动”之“误”的事可谓比比皆是。远的不说，近的就有圣人毛老人家那点事，人欲便是天理，以致后来为天理所不容！还有那大大,,,,,,,,的各级领导冒号，想当然、拍脑袋、乱指挥、瞎折腾，以致劳民伤财、白缴了,,,,费的事儿难道还少吗？何况医,,,,这人命攸关的大事，可来不得半点含糊和马虎，输不起嘀哦！虽说“实践是检验真理的唯一标准”，但并不能排斥科,,,,标准和道德规范在衡量人的认识价值上所具有的极其重要作用！ 1628年在英国医生、生理,,,,家、解剖,,,,家和胚胎,,,,家哈维〔William Harvey 1578～1657〕用科,,,,实验证明动物体内存在血液循环之前，可以说传统医,,,,惯用的方法是从古代自然哲,,,,及在此基础上形成的古代医,,,,理论出发，通过类比、猜测、思辨，来研究临床实践中出现的问题和整理所得到的经验，中医也毫不例外。 哈维突破了这种惯例，他用实验来取得知识的方法，逐渐为越来越多的医,,,,家们所采用。但这一过程的进展十分缓慢,并遇到不少阻力。医,,,,所服务的对象是人,对医,,,,来说,最可靠、最有用的资料理应来自对人的直接研究。但在那个时代人的身体既不能伤害，人的权利也不容侵犯，对人体进行的科,,,,实验，很难为人们所接受。所以，起初的医,,,,实验，只是以各种化,,,,物质及物理因素在动物、微生物、人的离体组织及各种分泌物、乃至人的尸体上进行研究。而在人体上，实验的方法仅在比较狭,,,,的范围内很谨慎地应用。 随后，实验室中取得的许多资料慢慢开始应