从博弈论重新理解中华文明.docVIP

不管一种文明的内部具体如何，封建主义也好，资本主义也好，专制也好，民主也好，科学也好，愚昧也好，有宗教也好，无信仰也好，黑人种也好，白人种也好，大陆型也好，海洋型也好，内省文化也好，外向文化也好，窝里斗也好，不窝里斗也好，其他种种也好，我们完全可以对这一些纷争置之不理，但我们都可以肯定，该一文明的总格局是人与人的博弈——只要是人的文明，任一文明的总格局都是人与人的博弈；这一总格局与任何其他因素无关，唯一只与人性人心人情紧密相关。 　　如果我们从外部看到某一文明长时间大体稳定，甚至一直处于大体稳定的状态，那我们应该可以肯定，该一文明内部格局已经达到博弈均衡，要不然，它不可能老是大体稳定！对这样的文明，我们应该表示尊重！而如果这样的文明不属于小文明——小文明可能会存在特殊性——而是巨型文明，甚至是超巨型文明，那我们更应该表示尊重！中华文明正是这样的文明，一者五千年绵延不绝，大体一直稳定；一者超巨型，人口和面积都是超巨型的——所以我们绝对应该尊重中华文明！ 　　按：在“中外名家系列讲座”第191讲上，着名环保活动家廖晓义女士除了振聋发馈的“谁更需要脱贫”的质问之外，饭间还提到一个鲜明的观点：“气候变化标志西方文化的破产！” 　　深表赞同，在“全球变暖”成为舆论热点的2007年中，曾撰写《气候变暖：中国软崛起的重大契机》的专门文章，内中有这样一段话： 　　全球变暖正可能意味着“风水轮流转”的时候到了，它从最高也最硬的层面反映了西方文化的危机，再不深刻反省西方文化已经不行了，它已经触底！中华文明或许“古道西风瘦马，小桥流水人家”，物质上不怎么让人刺激，但中华文明经受了时间和历史的考验——五千年延绵不绝，是古代文明中惟一幸存下来的超巨型文明！仅仅凭这一点，就值得今天陷于天诛地灭之境的人类深刻反思和借鉴。 　　鸦片战争以来，特别是五四运动以后，一部分国人，而且多为精英分子，开始对自己的文化失去自信。首先得承认，这是完全可以理解的，毕竟“落后就要挨打”的达摩克利斯剑高悬在我们的头上。但如今回头一看，学习西方虽有必要，但失去文化自信未免浅薄，令人惋惜。 　　究竟要如何看待文化的优劣呢？显然只能是实践的标准——本质在时间的市场淘汰！但问题是：实践的标准要多大或多久才合适呢？从眼前看，甚至从100年看，落后就要挨打，我们应该学习甚至崇拜西方文化；但放到300年甚至500年呢？非常不幸，西方文化可能经不起检验，数据显示，眼下的气候变暖主要是西方国家历史的碳排量造成的——如果地球人早按西方人一样生活，今天不只是气候变暖，可能早已经“后天”了。 　　长期以来，我们脱离生命的本来意义，一味简单地歌颂进步和现代化，追求一个群体对另一个群体的胜利。事实上，所谓的进步，不一定就真的是进步，而极其可能只是一时的“劣币驱逐良币”。“注目礼”思想的逻辑演绎清晰显示，近代以来的现代化——更准确说是西方化——属于典型的“劣币驱逐良币”。还是进步吗？当然也是，我是流氓我怕谁嘛！ 　　由于不能够从大历史看到劣币驱逐良币，又加之落后就要挨打的现实压力，除对西方文化狂加崇拜之外，我们同时也对自己的古老文明展开了形形色色的批判，可谓狂轰滥炸，人物一代接一代，角度五花加八门，甚至还有的从所谓思维的角度，提出中国人无逻辑思维，大声呵斥：中国人怎么就这样愚蠢！ 　　遗憾的是，在对中华文明的狂轰滥炸乃至更广义的文化认知中，我们缺乏历史检验的高度，也缺乏天下主义的宽度，甚至都缺乏博弈论的维度。300年甚至500年历史的高度当然是极其奢侈的，天下主义的宽度也极其豪华，但缺乏博弈的维度，实在有点不可原谅。应该正是认为这一点，在对中华文明的认知上，我们不能够“会当凌绝顶，一览众山小”，失其大体，陷于枝节，怎么也走不出折腾甚至胡闹的境地。 　　不见棺材不掉泪，不撞南墙不回头。以气候变化的南墙为契机，提倡重新审视和理解中华文明，绝无复古的意思，事实也不可能复古，每个时代解决自己的问题，但逻辑和事实的确双双提醒：包括西方在内，人类对西方文化的盲目自信甚至崇拜，可以休矣！ 　　本文写于2006年5月，是为“新启蒙”最初所撰的动员文章之一，突出“注目礼”思想一个极其重要的副产品——“中华文明的经济学证明”，原题《中华文明从此站起来了》。 　　谈到文明或历史的话题，不得不提起中华文明，因为中华文明经受了时间和历史的考验——五千年延绵不绝，是古代文明中惟一幸存下来的超巨型文明！《全球通史》的作者斯塔夫理阿诺斯在写到中华文明时，一开篇就以十分谨慎的笔调提到这一点。这足以令学者们深思，判断文明之优劣的标准在哪里？难道不是时间和历史的考验！ 　　不管一种文明的内部具体如何，封建主义也好，资本主义也好，专制也好，民主也好，科学也好，愚昧也好，有宗教也好，无信仰也好，黑人种也好，白人种也好，大陆型也好，海洋型也好，内省