央企绩效评价方法转变对财务个行为的影响.docVIP

　　【摘 要】 文章通过30家央企控股上市公司2010—2011年培训支出、研究开发支出和投资活动等的相关数据，分析中央企业施行EVA业绩考核指标后财务行为的转变现状，指出需要进一步改进的事项。研究表明，大多数企业都展开了自上而下的EVA培训、加大了研究开发投入、谨慎投资、合理处置闲置资产，但部分企业仍然不重视对研究开发的投入，其创新意识需进一步加强。 中国论文网 　　【关键词】 国有企业； 经济增加值； 财务行为 　　引 言 　　为进一步完善中央企业绩效考核激励约束机制，科学合理地考核各企事业单位的价值创造能力，EVA（经济增加值）作为价值管理的核心指标，取代了净资产收益率，与利润指标并行成为央企负责人业绩考核指标，并因其权重和考核计分的优先而居于核心指标的地位。 　　EVA作为一个价值指标，在形成过程中与利润指标有着本质上的区别。企业在经营决策中，不能再一味追求利润或收入规模，而必须在追求规模与速度的同时，更加注重主营或经常性业务收入，更加注重以技术创新和产品创新为目的的研究开发支出，更加注重收入规模增长的同时资本成本节约，以及资产质量的保证与投资门槛的提高。基于EVA的企业财务行为的转变已成为必然，但是我国国有企业的财务行为是否已经因为EVA考核的引入发生改变？改变了多少？有哪些方面需要进一步改进？这些问题仍待解决。 　　本文在对央企业绩考核方法的演变及央企引入EVA考核方法的背景和意义加以回顾的基础上，以30家央企控股上市公司（2011年央企排名中拥有控股上市公司的前30家）为样本，通过统计样本企业2010—2011年培训支出、研究开发支出和投资活动等的相关数据，对中央企业施行EVA业绩考核指标后财务行为的转变进行研究分析。 　　一、央企绩效评价方法的历史演变 　　中国企业业绩评价的产生是国家为加强对国有企业管理与控制，保证企业实现政府目标而采取的计划管理措施之一。伴随着国有企业的改革、发展，我国企业业绩评价大致分为三个阶段。 　　（一）新中国成立初期到20世纪80年代，是以数量指标为主的评价阶段 　　由于我国借鉴前苏联的做法实行高度集中的计划经济体制，国有企业本身基本没有自主经营权，政府评价考核企业业绩的方法是对照指令性生产计划来考核企业的产品质量、产品产量、节约降耗等。虽然产值和利润指标也在考核范围内，但是能源原材料价格由国家制定，而生产的产品也是由国家按照计划价格进行收购和调拨，因此产值和利润并不能反映企业的真实业绩。 　　（二）20世纪80到90年代，是以价值量指标为主的评价阶段 　　1978年中国实行改革开放政策以后，由于国有企业管理体制的改革，国有企业自主权逐步扩大，国家对企业经营业绩的考核逐步过渡到以产值和利润为主要内容，以上缴利税的完成情况为考核中心。当然，行政管理和计划控制并没有被放弃，相关指标仍然在考核评价之列。然而单纯的实现利润或上缴利税的考核方法，使国有企业将大量损失和呆账长期挂账来保证经营业绩能够完成。这导致了本阶段后期绝大多数国有企业包袱越背越重，陷入了不同程度的经营困境。 　　（三）20世纪90年代至今，是以投资报酬率为主的评价阶段 　　由于社会主义市场经济体制的改革发展，1993年财政部颁布的《企业财务通则》所设计的以财务状况评价为核心的8大指标体系，从偿债能力、营运能力和盈利能力三个方面评价企业财务状况和经营成果。但是这个体系存在局限性，一是评价指标对短期财务结果过分重视，使公司管理层注重短期行为，忽略企业长期的价值创造；二是评价指标中将税收特别是增值税也作为企业的经济效益进行考核，具有明显的行政管理特点；三是评价标准行业划分太粗，降低了评价实践的适应性。 　　二、央企引入经济增加值考核方法的背景和意义 　　随着经济体制的进一步改革，国有企业的一些长期积累的问题还没有得到解决，而深层次矛盾却逐渐凸显。企业普遍存在技术创新能力不足、研究开发能力弱、经营管理水平差、资本使用率低和盲目投资等问题，缺乏核心竞争力和可持续发展能力。 　　2009年12月，国资委发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行方法》（下文简称《办法》），于2010年起在中央企业全面推行经济增加值（EVA）考核，并将考核结果与央企负责人的薪酬和任免直接挂钩。 　　将EVA的理念和方法引入考核，可以真实地反映企业的经营业绩，有利于鼓励企业加大研发投入，在技术、产品、市场和战略性资源开发等方面勇于创新，增强企业的可持续发展力度；有利于企业重视资本效率，树立没有“免费”资本的观念，处置低效率资产，努力做大做强主业，避免盲目投资，可以更好地实现国有资本的保值增值；有利于企业克服短视行为，更加着眼于企业的长远发展，提升企业的长期业绩，从而引导企业可持续发展，鼓励企业创造价值，实现股东财富最大化。