新课程课堂教学中学生主体性地位及教师角色之定位.docVIP

新课程课堂教学中学生主体性地位及教师角色之定位 我国第八次课程改革会议的召开，对教育改革是个质的飞跃。教师是新课程改革理念的直接应用者，是新型学生发展的引导者、塑造者，是课程实施过程中最直接的参与者。新课程改革成功与否，教师起着关键性的作用，教师的素质如何直接影响着新课程的实施效果，而教育从本质上来说是通过师生关系来构成的，为了保障新课程的顺利实施，更为了每一位学生的发展，必须对新型的师生关系进行认真思考并对教师角色进行重新定位。 新课程标准指出：学生是学习和发展的主体。课程必须根据学生身心发展和学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。教学内容的确定，教学方法的选择，评价方法的设计，都应有助于这种学习方式的形成。《基础教育课程改革纲要（试行）》也指出：教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每一个学生都能得到充分的发展。 然而长期以来，“灌输－训练”的方式是课堂教学的主要方式，现在仍然很有市场，在这样的教学模式下，教师是居高临下的权威，控制着知识和信息的话语霸权。学生始终处于被动压抑的地位，只有被动接受、死记硬背、机械训练的资格，学生在教师心目中只是接受知识的容器。这些就导致了在课堂教学中学生的主体性地位缺失。这首先表现在课堂语言交往的主体性缺失，在课堂教学中，教师是课堂教学的“主导”，甚至是“主宰”，教学过程中的质疑与解难都由教师提出，学生几乎没有质疑的机会，而教师在课堂教学中也缺乏帮助学生形成质疑的学习习惯。而且教师的所谓质疑与解难大多是教师的个体认识，并不一定就完全是学生的疑与难。许多教师还往往还认为多提问就是启发式教育，多提问就能发挥学生的主体性，课堂气氛就活跃。然而实际上教师所提出的大多是偏重事实的问题，多数不具有思考性和启发性，更不能体现学生主体性提高的本质。另外，问题的反馈即解难由教师作出，学生往往只是被动的接受者。教师还往往对于学生的那些不正确的回答大多只是进行简单的否定，而不是采取宽容的态度引导学生作进一步的探究后作出正确的回答。其次，在课堂教学中，学生的自我控制感缺失，丧失主体性意识。其一表现在教学目标是由教师制定，学生往往不明确自己的学习目标，难以主动积极的调节自己的行为。其二，教师包揽了教学过程的一切，学生不能充分地参与教学过程的管理，当然也就很少承担自己的责任。其三，评价主要由教师进行，排除了学生自我评价和自我控制的可能性。而在教学实践中，当学生感受到自己的行为受到外部的控制，自己没有控制的权利时，当然也就会影响学生学习的动机和自主性的发展。 随着教育科学研究的不断深入发展，广大教师认识到传统的学生观和教师观阻碍着教育、特别是学生的发展。现代教育首先是以学生为主体的教育，教师面对的是一个个思想鲜活性格各异的主体的人。教育是通过主体、为了主体、在主体之间进行的精神的交流和生命的对话。学生作为独立的个体，有自我观念、自尊心，有自己的需要、兴趣、爱好、追求和个性等主观意识。在这种主观意识的支配下，个体不是消极的、被动的被外界环境机械地决定，而是具有一定的主动性、积极性和创造性。没有学生的自主意识、自主能力、自主行为，发挥学生的主体作用就无从谈起。所以说在课堂教学的过程中，教师必须首先要尊重学生的自主性、能动性和创造性，树立“学生是学习的主体、发展的主体、是未来社会的主人”的学生观，教师的教育教学活动要始终以学生发展为起点，以学生发展为归宿。而且在整个教育过程中，师生之间是平等对话、互教互学的过程，教师不再是高高在上的权威，学生也不再是被动接受知识的容器，而是师生共同学习的“学习共同体”。学生的思维是由教师去发现、呵护、开发、点燃的火把，教学过程也将不再完全是按照教师单方思维设计并运作的“流水线”和“圈套”，而是变成一种动态的、变化的、发展的、并不断完善的富有师生个性的创造过程。 由于教育从本质上来说是通过师生关系来构成的，课堂教学过程实现的主要形式是师生交往互动，而新型师生关系是新教学方式的基础，建立新型师生关系就成了转变教学方式的前提。《安徽省普通高中新课程实验实施方案》指出：以课堂教学改革为重点，积极探索新课程的教学改革，切实推进教师教学方式和学生学习方式的转变，倡导自主、合作、探究的学习方式，引导学生在发现问题和解决问题的过程中探究知识的意义，努力提高教学质量和效益。促进信息技术与学科课程的