2014作文改革锵锵三人谈.docxVIP

作文改革锵锵三人谈2013年6月15-16日，由教育部基础教育课程教材发展中心所属《新课程研究》杂志社、《基础教育课程》杂志社在武汉主办了“全国小学作文教学观摩活动暨作文教学高峰论坛”活动。这次活动虽已结束，但管建刚、何捷、张祖庆、吴勇老师在他们的课堂教学中各自展示的自己对于作文教学的深度思考与实践探究，给参会代表们留下了无穷的回味与思考。因此，我编辑部特征集了如下问题，针对作文教学提出了更详尽的疑问，并得到四大名师的点拨与解答，以期为各位行走在作文教学改革路上的一线教研、教师工作者提供有价值的引导与帮助。?作文改革锵锵三人谈?——管建刚、何捷、张祖庆答《新课程研究》问《新课程研究》：作文教学作为语文教学的重要内容，在《语文课程标准》中的年段学习内容与习作要求是否合乎儿童的认知特点与生活体验，作文教学与阅读教学到底是什么关系？现在的教材编写体例给人以作文教学好像是阅读教学的附庸与配衬，不少一线教师呼唤自成体系的作文教学训练与教学模块或教材，您认同这个观点吗？如何编辑与打造以写作为中心的作文教材体系？?管建刚：很多人认为，一个人只要爱读书，多读书，作文自然会写。甚至有人说，一个小学生读了1000万字，不会写作也难。支撑这一观点的，是背后的“阅读万能论”。一个读了不少书的人，不一定会写作；一个写了不少东西的人，往往很会读书。写作在阅读的上位。30年来，阅读教学改革如火如荼，然而学生怕作文、不会写作文却依然如故。只要睁开眼看看现实，我们便不能不怀疑，以阅读教学为核心的语文教学，其本身是不是已经决定了语文教学，只能“到此为止”，难以深入。如果我们有面对现实的勇气，如果我们有教学改革的勇气，我们便不能不思考，是不是可以尝试着，建立属于自己的完整的作文教学体系。对此，需要的不是别人的认同，而是尝试的步伐。当每一个人都“认同”你的时候，你所做的“尝试”，已经失去了最好的时机与价值。至于“如何编辑与打造以写作为中心的作文教材体系”，以我切身的体会，大致有三点：（1）从自己的写作经验出发，老师对写作这件事，有切己的认识和的见解；（2）从儿童作文的实际出发，知道儿童喜欢写什么，怎样写来得开心、自在，知道儿童写作文最需要的帮助是什么。（3）从教育的普遍规律、人的发展的普遍规律出发，而不是从变异的“应试”出发。?何捷：阅读是阅读，作文是作文，二者本来就是两回事。要说关系，任何两件事都会有关系，都能扯上关系。所以，阅读是基础，作文是上层；阅读是吸收，作文是倾吐；阅读是积累，作文是表达……各种阅读作文关系论应运而生。说白了，二者有关系，但各自独立。有的人，读书不多，写的书却占据整整一大书架，怎么说？有的人，读的书很多，让他写，他却说“这是说什么笑话”，所以，我们不要在纠结于二者关系论，还是下力气把二者都做好。都做好了，就互相融合，共通，达成化境。?我用了二十年试图撰写有体系的作文教材，写下了数百个案例，最后发现是徒劳。构成写作的各种能力之间相互制约，相互影响，相互渗透，很难用一个体系，次序，把它们条分缕析的剥离出来。即便这样做了，也未必科学。个人的经验很难适应大众的写作需要，适合千变万化的学情。但也不能随意而为！我主张大板块的体系观——按照课标要求，写好话，练习写作，写作。三步走，走得慢就科学了。近年来我的“写作教学进行时”也提出三阶段的训练体系：想得到，写下来；想得好，写下来；想得妙，写下来。（具体见《语文建设》２０１３第６期）我想，这可能可以称之为一个体系吧。但是，我反对细致地将作文罗列体系，分割为一个个的能力训练点，这就是典型的把简单事做复杂的行为。?张祖庆：将小学作文教学定位在“写话”、“习作”，个人认为是不科学的。写作就是写作，为何要换成“写话”、“习作”？?写作是什么？写作，就是用符号对话——和当下的自己、未来的自己对话，和确定的读者、潜在的读者对话。这种对话，是有真实的交际对象的。而“写话”、“习作”，侧重于“练习”——也就是“试试看”。这种“试试看”，往往没有特定的对象。这样的对话，失去了真实的交际功能。其实，无论是哪个学段，儿童只要找到适合自己的表达方式，他们是可以通过“符号”与自己以及他人对话的。将低年级作文教学界定为“写话”，我认为太狭隘。说和写，其实不是一回事。说，是用声音对话；写是用符号对话。两者不是同一个言语系统，将“话”写成“文”，是两种表达系统间的转换，人为地增加了儿童写作的难度。我以为，低年级儿童的写作，多采用“图画+文字”、“儿童诗”、“微童话”等儿童喜闻乐见的写作方式，让每一个儿童的语言诗性真情流淌，让儿童运用适合自己年龄特征的写作符号，体验真实表达的快乐。?“作文和阅读的关系”。个人认为：阅读是发现；作文是对话。博览群书不一定能写得出好文章，但一个善于将自己在“阅读”中的“发现”，通过作文与他人分享的作者，写作内容