浅析《企业的合约际性质》.docVIP

浅析《企业的合约性质》 张五常的《企业的合约性质》是对科斯理论的继承与发展。作者根据自己的关于件工合约的发现来解释科斯的观点，提出了企业是不同于普通产品市场所提供的合约安排下组织活动的一种方式。他认为件工合约是把企业理解为组织的方便之门，因为计件付酬正好处于市场和科斯所谓的企业安排之间。但是，作者认为科斯的关于“企业”代替“市场”的观点并非完全正确，更确切地说，是一种合约代替了另一种合约，就是用企业的运用管理协调机制的要素使用权转让合约（当然，合约中的要素使用权没有得到明显界定）代替了市场的运用价格协调机制的产品所有权交易合约。 企业同市场一样都是一种合约形式 科斯的核心论点是制度运作的成本（交易成本）差异导致企业取代市场。然而，科斯对于企业是什么没有给出明确定义，产品市场和要素市场也没有明确区分。科斯强调交易成本是决定企业存在最重要的因素。而张五常赞成这一观点，只要能辨别交易的类型和变化程度。学者们也提出了其他因素来解释企业出现的理由，其中包括分工、风险、生产活动的协调等。科斯虽考虑了这些因素，但都被他给否定了，为此我们可以思索是否可以用合约来解释这一些相关因素呢？ 首先，交易成本其实质就是合约成本。交易涉及一系列交易规则与安排，而这都需要签订合约来进行处理。因此无论什么形式的交易都是一种交易双方就某一合约安排达成协议的表现形式。而在合约安排过程中产生的成本，即合约成本是科斯所定义的交易成本最终体现。 其次，强调交易成本并没有否定分工，分工也是一种合约安排。在现实生活中，分工可以分为社会分工和组织内部分工。社会分工由于生产资料的分散，为了使资源得到更有效利用，运用各个组织的专业化优势，从而以合约形式分配安排各参与方的义务与责任，满足各参与方的需要，达到整个社会效益最大化的目的。组织内部分工由于生产资料的集中，为了提高企业生产效率，也需要依靠通过签订劳动合同的方式，进行人力资源有效配置，达到提高企业劳动效率的目的。 再次，企业的存在是由于“不确定性”，而企业风险的降低也需要通过签订合约。风险是由于信息不对称行引起的，在企业内部，企业为了挑选适合自身发展的人才，避免引进人才带来的风险，需要与其招聘的员工签订合约。企业对外也是以合约形式进行风险的分担。 最后，生产活动的协调不一定需要形成企业才能进行，它可以通过不同的合约安排实现；但是企业在生产活动中进行协调是通过合约方式进行。 企业合约安排就是投入所有者将其要素权委托给代理人，而企业家或代理人根据合约获得一组生产要素有限使用权，他们指挥生产活动而不直接涉及每种活动的价格，并把生产出的产品销售给消费者。 发现相对价格的成本还应该包括信息成本、度量成本、谈判成本。信息成本是指消费者了解所购买的商品的每一个零部件的信息的成本。度量成本是指直接度量商品中投入所有者的交易活动的成本。谈判成本是指在达成价格协议时，区分各种投入所有者的贡献的成本。企业的出现并不是非市场方式取代市场方式，企业本质上实际是用要素交易约代替产品交易约。张五常以件工合约形式为例，说明了企业是什么或不是什么并不重要：重要的是在不同的交易费用下组织经济活动的各种不同式经济学家应当放弃企业作为他们的分析工具，而把注意力放在合同上张五常以苹果园种植主与养蜂人之间的合约安排为例，提出企业的规模是不确定的，企业的规模取决于所选择的合约形式。因此，说企业的规模是没有意义的。科斯所说的企业规模的决定条件实际上决定的并不是企业的规模，而是决定合约替代的程度。按照科斯关于企业规模决定的看法，还必须在满足以下几个条件的前提下才能界定企业的规模：一是企业家直接向消费者出售产品，二是企业家只与投入所有者签订工资或租借合约，三是企业家之间不存在任何合约关系。假设满足以上条件，则企业就可以识别了，企业的规模也就确定了。但现实世界远远比这复杂，由于想要节约交易费用，企业家之间是有合约关系的。因此，企业的规模是不确定的。? 文中疑问与启发 张五常仍然坚持科斯的观点，认为企业和市场是相互替代（互斥）的机制，其实两者之间是相互兼容（互补）的关系。他也无法解释企业和市场同步发展的经验事实。事实上，张五常描述的企业合约和市场合约是两种极端的合约形式。在现实世界中，并没有完全独立的市场合约，也没有完全独立的企业合约。企业往往不是由完全的企业合约组成的，而是企业合约和市场合约的比例组合。因此，企业的边界可能外延，企业规模被放大，企业的边界呈现出模糊性。因此，张五常和科斯一样无法回答企业边界模糊性问题。还有，我不赞成张五常所说的知道企业是什么并不重要的观点。在了解企业的存在之前，必然先了解企业的本质并给企业以明确的定义。最后，我对制度经济学方面了解很少，很难理解张五常从合约方面来解释企业理论，启发我以后要加强相关方面知识累积。 “六心”服务评定标准 “六心”