对我国关于据行为无因性讨论的评述.docVIP

（ 装 订 线 内 不 要 答 题 ）复旦大学法学院 （ 装 订 线 内 不 要 答 题 ） 2011～2012学年第一学期期中考核 课程名称：_ 票据法 课程代码：__LAWS130033.01 开课院系：______法学院_______ 考核形式：课程论文 姓 名： 贾轩 学 号： 09300270080 院 系： 法学 成绩： 课程论文题目：对我国票据行为无因性研究的评述 课程论文要求： 尽量做到思路清楚、结构严谨、文字通畅。论文格式符合学术论文规范的基本要求。 本页为封面，以下空白。论文从次页开始。 对我国票据行为无因性研究的评述 票据行为无因性的含义 票据无因性理论是以民法上的无因性理论为基础而生成和HYPERLINK /fazhan/发展起来的。无因性原则应当是指法律行为外在无因性和内在无因性的统称。它不仅仅是指法律行为的有效性，独立于产生该法律行为的原因的有效性，其发生及存续皆不受后者的影响（外在无因性）；也是指产生法律行为的原因从该法律行为中抽离，不构成该法律行为的内容。当形成债权债务关系时，原则上，债务人不得以原因关系所产生的抗辩事由对抗债权人应当行使的权利（内在无因性）。因此，票据无因性应是外在无因性与内在无因性的统一。所谓票据行为的外在无因性是指票据行为的效力独立存在，持票人不负给付原因之举证责任，其只要能够证明票据债权债务的真实成立与存续，而无须证明自己及前手取得票据的原因，即可对票据债务人行使票据权利。所谓票据行为的内在无因性是指产生票据关系、引起票据行为的实质原因从票据行为中抽离，其不构成票据行为的自身内容，当形成票据债权债务关系时，原则上，票据债务人不得以基础关系所产生的抗辩事由对抗票据债权的行使。 票据法立法过程中无因性到有因性的演变 从1990 年票据法立法工作开始,有因论和无因论的争论同样一直伴随其间。1993 年12 月,中国人民银行草拟的票据法送审稿中,就已去掉了银行结算办法关于商品交易关系的规定。1994 年12 月,国务院向全国人大常委会提请审议的票据法草案,也没有规定票据原因关系的内容。在中国人民银行副行长周正庆代表国务院向全国人大常委会所作的“关于中华人民共和国票据法草案的说明”中,特别对票据的无因性作了以下说明。首先强调票据是无因证券,为维护票据的无因性,票据法草案没有沿袭银行结算办法第14 条中关于“签发商业汇票必须以合法的商品交易为基础”的立场,商品交易的存在不作为票据出票的条件。包括这前后的讨论过程,金融界一直认为票据关系成立后,即与其原因关系相分离。票据关系与原因关系是两种不同的法律关系,应由不同的法律调整和规范。签发票据是否有商品交易关系或者交易是否合法,不属于票据法规定的内容,应由其他的法律加以规范。遗憾的是,部分民法学者坚持,我国的票据制度开始时间不长,实务中,利用票据的金钱诈骗案件频繁发生,必须对其加以限制。票据行为人为票据行为时,既然要遵守公平和诚实信用等法律原则,有必要附加商品交易关系和债权债务关系这一条件。这种意见最终被立法者采纳,写入票据法第10 条中,并且与银行结算办法相比,票据法把“商品交易关系”,扩展为“商品交易关系和债权债务关系”,这种基础关系所针对的也不仅是“商业汇票的签发”,而是包括所有票据的“签发、取得和转让”。并且在第21 条第1 款、第83 条第3 款、第88 条第1 款、第90 条第2 款,把汇票和支票的资金关系也拉扯进来,有因性的规定又大大增加了。 三． 我国票据法颁布之后,围绕第10 条的争论 我国票据法颁布实施后,由于票据有因性的规定集中规定在该法第10 条(具体指该条第1 款) ,该条又是处于票据法总则中的地位,所以,关于我国票据法有因无因性的争论主要是围绕着第10 条展开的。如前所述,如果依第10 条的文字意思,交易关系和债权债务关系,当然可以成为票据行为的有效要件,其有因性质甚为明确。但事实上,几乎没有学者公开主张票据行为有因性,只不过是从实用主义立场或解释学的方法来说明第10 条应该存在或可以存在。因此,关于第10 条存废的讨论,表现出来的仍是有因性和无因性之争。 (一) 支持第10 条存在的学说 1．部分学者从实用主义的角度认为,中国的经济发展水平还很低,中国的票据制度历史尚短,还处于初级阶段,使用票据的人素质也没那么高,利用票据进行的各种各样的金融犯罪和金融违法活动频频发生。金融经济在现代化的经济体系中占有重要地位,金融秩序产生任何混乱,损害都会波及社会经济生活的整体。所以,对各种有害金融秩序的犯罪除了总是用刑罚的手段强化制裁外,为了充分防止票据欺诈案件的发生,多少还