管理学视野的先秦法家治道模式.docVIP

管理学视野的先秦法家治道模式?内容提要:????中国古代思想中蕴含着丰富管理思想，先秦法家既是古代哲学的重要派别之一又是春秋战国时期社会变革的倡导者和实践者，其理论价值和实践体验对管理学极具价值，并且法家理论是建立中国文化基础之上，因此对现代中国管理理论及实际运用将极有帮助。先秦法家的治道思想是以法家价值论、人性论、历史论、知识论为基石，这四论构成了法家管理思想的哲学观；法家治道以道为本，以国之治强为目标，以法为行为标准，以势为运行力量，以术为操控方法，法势亦相结合，构成了法家思想的管理观，即包括管理的本质观、目标观、行为观、组织观、控制观，以此构建了管理型法家治道模式。????先秦法家治道思想，是以法家的价值论、人性论、历史论、认识论为基石。四论之间相互贯通，从务实功利的价值观出发，就有了对人性自为自利的解释，并产生了因形势而变的历史观和认知与治国相统一的认识论；同时“仁义用于古不用于今”的变古论，也就排斥仁义道德于政治之外，富国强兵必然成为法家治道的最迫切最直接的目标。为了达到强国尊君的实效目标，应将从异利统一于超乎个人利益的国“法”之中，才能建立一套社会共有价值基准和行为模式；基于人性的自利自为及人性的好恶，以赏罚之威力，禁抑儒侠，奖励农战，富国强兵方得以可能乃至必然。对臣僚肆权，形名不符，驭之以势；对虚怀阴情，奸行于世，制之以术；对损法利私，鞅及祸国，治之以法。因此法家四大思想根基，决定了法家治道模式：以道为旨，以国之治强为目标，以法为行为标准，以势为运行力量，以术为操控方法，法势术三者互为作用。　　本文是对法家治道模式的管理学诠释，所采用的理论理框架是黎红雷教授所创立的管理哲学的理论体系。只是因法家治道模式不同内容略有调整。黎先生认为，管理哲学框架“即包括管理的哲学论（管理本质论、管理认识论、管理方法论、管理价值论）， 也包括哲学的管理观（管理本质观、管理人性观、管理组织观、管理行为观、管理控制观、管理目标观等）。不同的管理哲学，对于上述问题，有的回答深一些，有的回答浅一些，有的回答多一些，有的回答少一些，有的回答了全部问题，有的只回答了部分问题。但作为一个结构框架。我们在研究任何管理哲学时，都是不可缺少的”。①依照这一构架，前述的法家四论所回答的是“管理的哲学论”问题，本文所讨论是“哲学的管理观”。就法家治道而言，除紊合这一思想体系，其内在逻辑就是管理系统，而且构架严密操作可行，先秦法家所创制的治道模式，与现代管理的“目标管理”、“过程管理”、“系统管理”几乎同出一辙，而且不仅仅停留构想上，务实的法家学派以其果干有效的行动将其付之于制度的设计和变法实践，可以说先秦法家治道思想是古代中国所蕴藏的重要管理学宝库。??????????????道????????????????????????管理本质观?????????????治强???????????????????????管理目标观??????????????法????????????????????????管理行为观??????????势?????术????????????????管理组织观????????管理控制观（管理型法治模图示）????（一）道——管理本质观????要解释管理本质的概念，需要导入是管理是什么。孔茨指出“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成即定目标”。 ①管理是一个现代的概念，但管理理论及其实践在古今中外，虽然具体内涵及领域不尽相同，但其本质却有一致之处。之所以现代才提出系统管理概念，除综合学科发展和适时环境的外在要求外，管理所研究的对象具备学科要素和大量的分化的现代组织的创立。本文认为法家治道的管理的内涵是：具备把握管理对象客观化基础和执掌事物规则，来实施组织目标。也就是所谓“对事不对人”，牟宗三先生所称的“物化的治道”，法家思想家正是以“道”概念回答这一管理本质。??　《史记》将韩非与老庄合传，认为韩非学说归本于黄老；在韩非之前申不害、慎到均采用道家“无为”与“绝圣弃智”之说，建立君人之术，任法之旨，因势之论。梁启超先生认为道法两宗都有一个崇尚自然唯物观的共同点②。韩非曰“道者，万物之始，是非之纪也，是以明君宗始以知万物之源，治纪以知善败之端。”（《韩非子?主道》）并言：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。”（《韩非子?解老》）韩非不仅称道是自然物质的本质，还是人群社会规律的总汇之源。韩非将老子“道”的概念加以转化及实际运用，“道”已作为韩非治道思想整体的基点。在法家治道思想里，国家君主的地位是至高无上，是超载臣僚与人民之上的，但国君在立法，执法及其统治中，都必须以“道”为依归。有曰：“故先王以道为常，以法为本，本治则名尊，本乱则名绝。”（《韩非子?饰邪》）只有以“道”作为基本原则