影像学检查在骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及治疗中的价值.docVIP

影像学检查在骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及治疗中的价值 　　[摘要] 目的 探讨X线、CT及MRI检查在老年骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及手术治疗中的价值。 方法 选取2009年5月～2011年5月于石家庄市第一医院进行诊治的32例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，将其分别采用X线、CT及MRI于术前进行检查，并将检查结果进行比较，后将X线及CT指导下手术患者的穿刺次数、手术时间、手术前后的VAS评分、椎体形态指标及Oswesty功能障碍指数进行比较。采用统计软件SPSS 17.0进行统计学分析。 结果 CT在骨折线及附件骨折检出率方面明显高于X线及MRI，且CT指导下下进行手术的患者其穿刺次数、手术时间及术后VAS评分均优于对照组（均P 0.05）。 结论 CT在老年骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及手术治疗中的价值均相对更高。 　　[关键词] 影像学检查；老年骨质疏松性椎体压缩骨折；诊断；手术 　　[中图分类号] R681.02 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）03（b）-0105-03 　　随着社会老龄化的到来，骨质疏松性骨折的发生率明显升高，而骨质疏松性椎体压缩骨折的发生率也随之升高，而对其治疗中以经皮椎体后凸成形术应用效果较受肯定，而在诊断及治疗的过程中发现老年患者的此类骨折较中青年人椎体骨折存在较多不同点[1]。故对其的进一步全面研究对于改善诊断及治疗效果均有较高的临床作用，而影像学检查作为诊断及手术治疗辅助性手段对于本类患者的应用价值不言而喻，但鉴于不同影像学方法之间的效果差异[2-3]，本文中笔者就X线、CT及MRI检查在老年骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及手术治疗中的价值进行研究比较，现分析如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2009年5月～2011年5月于石家庄市第一医院进行诊治的32例（45处骨折）老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，其中，男7例，女25例；年龄61～92岁，平均（66.8±5.3）岁；病程1.0～20.5 d，平均（4.1±0.4）d；陈旧性骨折6处，新鲜性骨折39处；骨折部位：胸6椎体1处，胸7椎体2处，胸8 、9、10椎体各1处，胸11椎体1处，胸12椎体14处，腰1椎体13处，腰2椎体7处，腰3椎体3处，腰4椎体1处；致伤原因：高处坠落13例，摔倒19例。将32例患者根据手术辅助影像学方法的不同分为X线及CT指导手术组，每组各16例，两组患者的性别、年龄、病程、陈旧及新鲜骨折构成、骨折部位构成及致伤原因差异均无统计学意义（均P 0.05），具有可比性。另外所有患者均在知情且签署同意书的情况下参与本研究。 　　1.2 方法 　　将32例患者分别采用X线、CT及MRI于术前进行检查，并将检查结果进行比较。然后将X线及CT指导下手术患者的穿刺次数、手术时间、手术前后的VAS评分、椎体形态指标及Oswesty功能障碍指数进行比较。另X线及CT引导下手术患者均采用经皮椎体后凸成形术进行治疗，两种影像学辅助手术方法中患者均取俯卧位，使腹部下垂脊柱前凸，分别采用上述两种方法进行透视定位，确定病椎位置及体表穿刺位置并作标记，消毒铺单后行局部神经阻滞麻醉，先行普通针头穿刺透视下调整位置，使正侧位均位于椎弓根内，行穿刺部位切开，深度至皮下，长度5 mm，植入穿刺针穿至骨质表面，体会穿刺点硬度，使穿刺针稍加固定即可，透视下调整进针点，使之正侧位均位于椎弓根内，植入穿刺针至椎体后缘前5 mm，植入导针，更换工作通道，行球囊扩展，至满意程度，退出球囊，搅拌骨水泥，待合适黏稠度后，经过工作通道植入骨水泥推杆，至合适深度，经过骨水泥推杆缓慢推入骨水泥。待骨水泥凝固后，旋转推杆，拔出推杆和工作通道，缝合伤口，两种术式术后的X线与CT检查结果较佳。 　　1.3评价标准 　　①视觉模拟评分法（VAS）评分：由患者根据自身的疼痛感受程度从0～10分中选取最能代表患者此时疼痛程度的数字，其中0分为无痛，10分为最为疼痛，即分值越高则疼痛程度越明显[4]。②Oswesty功能障碍指数共包括10个项目的评估，每项均采用0～5分6级评分法进行评估，最终评估结果分为优、良、中及差4个等级[5]。 　　1.4 统计学方法 　　采用软件SPSS 17.0进行统计学分析。计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验。计数资料比较采用χ2检验。以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三种检查方法的检查结果比较 　　CT在骨折线及附件骨折检出率方面明显高于X线及MRI（均P 0.05），而MRI在骨挫伤检测中的价值较高，同时三种方法在椎体形态学改变中的检测情况一致。见表1。2.2 X线及CT指导下手术患者