- 1、本文档共12页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
2.淘宝网、阿里巴巴模式有何区别淘宝网和阿里巴巴网都是阿里集团下的公司,阿里巴巴和淘宝是电子商务模式中的两种不同的模式的典型代表。电子商务主要有三种模式,一是,企业和企业之间,也就是B2B,比如说阿里巴巴,二是、企业对人个的交易模式,也就是B2C,比如说淘宝商城,三是、个人对个人的交易模式,也就是C2C,比如说淘宝。下面我们通过这两个网站的首页来观察它们的不同之处。(红圈部分)从上面两张图片我们很容易看出这两个网站的区别。阿里巴巴里的卖家都是一些企业,面对的买家也是以企业为主。里面的商品大多是成批量售卖发货。淘宝大家都很熟悉,我们也经常会在淘宝上购物。我们可以随意购买我们想要的东西,也可以成为卖家,出售自己的东西。总而言之 阿里巴巴是B2B,也就是Business to Business,即企业对企业的电子商务,卖家和买家都是企业。 而淘宝是C2C,也就是Customer to Customer,即个人对个人的电子商务,如淘宝上的商家和买家都是个人。(但是淘宝现在也有个淘宝商城,是一个B2C平台,即Business to Customer,企业对个人的电子商务,卖家为企业,买家为个人。)对于B2B和C2C这两种模式来说,C2C类网站,这种网站的特点是交易双方都是个人,信用度较低,且交易大多是一次性的。就我们个人而言我们上淘宝也很少多次购相同的商品在同一个网店。一般来说随机性会比较大。而B2B( 企业对企业的电子商务 )则容易建立长期合作伙伴关系。企业对某种资源的需求一般是连续的,以一个文印店为例。它需要的原材料有油墨、复写纸等。对复写纸的需求是它在该文印店营业寿命中一直存在的,它不可能实现一次性购买。只能以一段时期为周期来进货。这时它就需要寻找到对自己而言实惠的卖家,并建立长期的合作伙伴关系,这样它既可以保障自己买进商品的价格公道,也可以保证所需商品的持续供应。3.如何进行网上交易的诚信度评价说到网上交易评价,相信大家都不会感到·陌生。网络交易的评价是电子商务活动尤其是C2C电子商务的重要组成部分,它能激励和引导交易双方诚实交易的合作行为。多数网络交易市场(如eBay、淘宝等)都设置了交易评价环节,并以此为基础构筑了信用体系,即通过收集、累计、发布用户的交易反馈信息(评价),形成买家/卖家个人的信誉档案,以帮助交易方选择交易对象。对于网络交易的诚信度评价,我想大家都会用到,当我们在网上购物的时候,进入网店后,经常会先看一下人们对这家店的评价,如果评价不是很好的话,就有可能离开而不在这家购买。所以说,评价的好坏对卖家和买家都有很大的影响。诚信是卖家行商之本,没有好的诚信度评价,就会失去买家。而买家的决策也受到这种评价的左右。可是我们所看到的这些评价都是真实的吗,也就是说我们购物选择的这个条件是正确的吗?下面这段是我摘自。。。。。论文里的结论部分。第一,C2C网络交易中存在不公正评价。第二,从买家的不公正评价经历角度,63.5%的买家有过正面不公正评价经历,22%的买家有过负面不公正评价经历,正面不公正评价的比例要高于负面不公正评价的比例。第三,采集淘宝网真实的评价数据,运用沉默评价还原估计模型得出:16.7%的买家评价可能是不公正评价,10.6%的卖家评价可能是不公正评价,而这些不公正评价是由沉默好评引起的。第四,通过沉默评价还原估计模型得出淘宝网用户的评价意愿:当对一次交易结果满意时,买家和卖家都比较愿意做出与他们真实感受相一致的评价,即好评。然而当对交易不满意时,结果显示大多数的买家和卖家都会选择沉默。第五,网络购物用户情绪敏感、价格敏感和评价意愿是产生UR的原因。第六,性别、网络购物经历等特征变量和不公正评价经历是影响信用体系信任度的因素。其实从我们自身的经历也可以知道我们看到网店的评价其实是有部分水分。首先我们看两张图片。从这两张图看出对于这些评价,只是由买家和卖家双方来决定的。我们这里先不说商家的那些钻或者是其他的头衔是怎么得来的,就单说评论。接下来再看几张图片,相信大家都不会陌生。
文档评论(0)