东北电力大学研究生经济理论发展研究考试范围.docxVIP

英法17世纪到19世纪古典政治经济学的基本特征：发展有利于资本主义发展的政治经济学，是资本主义上升时期，代表资产阶级与封建残余势力进行斗争，并进一步要求发展资本主义生产的政治经济学，它的使命是证明资本主义社会的经济规律和经济范畴比封建社会的经济规律和经济范畴更有利于生产发展和社会生产力 的提高，因此古典政治经济学具有一定的历史进步性力图通过竞争的表面现象探索内部联系，寻求资本主义生产方式的客观经济规律，研究并说明资本主义生产关系的矛盾，因此具有一定的科学性。古典政治经济学在其产生、发展和完成的时代是具有进步意义的资产阶级政治经济学，批判性是其重要的特点，所以马克思称古典政治经济学是批判的政治经济学。马克思赞扬古典政治经济学家的批判精神，高度评价古典政治经济学的严格的批判态度，古典政治经济学是科学的资产阶级经济学。科学上的诚实是古典政治经济学家的重要特点。古典政治经济学只可能存在于资本主义社会的特定的历史阶段，在无产阶级与资产阶级之间的阶级斗争尚未发展的历史时期，在阶级斗争处于潜伏状态或者在个别状态上表现出来的时候。资产阶级政治经济学还有可能是庸俗的，当阶级斗争产生了变化，无产阶级与资产阶级之间的斗争采取鲜明的带有威胁性的形式之后，科学的资产阶级政治经济学就必然会被伪科学的庸俗的经济学所取代。李嘉图的劳动价值理论李嘉图是英国资产阶级古典政治经济学体系的完成者，其理论主要建立在对亚当·斯密的批判的基础上的，他的理论主要体现在著作《政治经济学及赋税原理》中，从评论亚当·斯密的价值理论开始的，亚当·斯密是李嘉图理论的出发点，批判亚当·斯密的价值体系对于李嘉图经济理论体系的建立具有十分重要的作用，没有对亚当·斯密的批判，就没有李嘉图对劳动价值的认知。李嘉图反对亚当·斯密的一系列理论包括：值决定于商品能够买到和支配的劳动量的观点②劳动本身的价值不会改变，指出劳动的价值就像其他商品一样会经常变动③不同意亚当斯密的关于商品中劳动时间决定价值的规定，劳动时间决定价值不适用于雇佣劳动制度④价值决定于收入错误观点。李嘉图对亚当斯密是进行辩证的批判，是对亚当斯密科学部分的直接继承和发展，把价值决定于劳动时间这一理论做出了最透彻的论述和发挥，使劳动价值理论达到了古典学派不可逾越的高度。李嘉图的价值体系：①吸收了亚当斯密使用价值不能成为交换价值的尺度的观点，剖析了斯密关于商品没有使用价值也可以有交换价值的观点，形成了效用对于交换价值来说，虽是不可缺少的却不能成为交换价值的尺度的提法，这种提法正确的表达了商品的使用价值和交换价值之间的关系，使用价值和效用是交换价值的物质承担者，但不是交换价值的尺度②对价值和交换价值做出初步的区分。同时看到其中的联系，他看到价值是内在的，是劳动决定的，交换价值或相对价值是外在的，是价值的表现，但他对价值和使用价值的界定并不严格，在一定程度上将二者混淆③一贯的坚持并创造性的发展了劳动决定价值理论，在其著作中表述了劳动决定价值的基本论点，商品的价值或所能交换的任何其他商品的量取决于生产这个商品所需要的劳动的相对量，而不取决于付给劳动报酬的多少，他的理论在政治经济学史上是一个飞跃④他指出劳动同机器和自然要素一起增加商品的使用价值，同时商品的使用价值只能来自于人类劳动，这涉及到了创造价值的劳动和创造使用价值的劳动之间的区别，但未区别劳动的二重性⑤继承和发展了亚当斯密关于价值取决于必要的劳动的量的观点⑥继承亚当斯密的简单劳动和复杂劳动的思想⑦感觉到了新价值的创造和旧价值的转移的区别，正确提出了影响商品价值的不仅是直接投在商品上的活劳动，而且还有投在协助这种劳动的器具、工具和工厂建筑上的劳动即物化劳动。局限性：由于不真正懂得劳动二重性，因此无法说明新价值的创造与旧价值的转移具体是怎么进行的，不可能知道劳动二重性适应商品生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一，具体劳动在商品生产过程当中创造使用价值的同时，转移了旧价值，抽象劳动在商品生产过程中创造了新价值，在论证过程中犯了严重的错误，把原始人使用的武器和简单的商品生产条件下商品生产者使用的生产工具看为资本。亚当·斯密的剩余价值理论在剩余价值的分析上，亚当斯密比他的理论前辈前进了一大步。亚当斯密认为，价值的源泉不是某种特殊形式的具体劳动，而是一般社会劳动。因此，他认为剩余价值来源于剩余劳动。亚当斯密的这种解释表现了资本主义生产方式的特征。在他的《国民财富》当中，亚当斯密提出了利润的源泉的问题，即剩余价值的问题（认为地租和利润是剩余价值的一种表现形式）“资本一旦在个别人手中积累起来，其中某些人自然就会利用它使勤劳的人去劳动，向他们提供材料和生活资本，以便从他们的劳动产品的出售中或者说这些工人的劳动加到那些加工材料价值上的东西中取得利润。因此，工人加到材料上的价值这时分成了两部分：一部分支付工人