有关高等教育公平还是效率问题.docVIP

中国的高等教育的定义：高等教育是在完全中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。 　　高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，后来历经发展，主要是英国、德国、美国的大学的不断转型，形成了高等教育的三项职能即：培养专门人才；科学研究；服务社会。效率和公平的矛盾?市场机制是以效益为导向的，它并不考虑公平的目标。从某种意义上说，效益和公平是矛盾的：市场可以调节效益，但是公平的实现必须人为干预。市场在追求效益目标的同时，只能兼顾公平，公平只能相对地达到和实现。?效率和公平的矛盾体现在以下几方面：?第一，为了获取效益，高校在生源方面的自由竞争可能会损害入学机会的公平性。从效率的角度分析，最好的高校选择最好的学生，同时也被最好的学生所选择，这是最有效率的做法。但是应该看到，学生的社会来源在一定程度上决定着他们的学术水平，因此，上最好高校的学生也许并不是生来优秀，而是他们的生存环境更有利于他们向优秀发展，那么，对于出身于社会低层家庭的学生来说，这种竞争就带有不公平性。第二，高等教育系统中的资金竞争可能在一定程度上提高办学效率，但是，也同样会引发一系列不公平问题。因为竞争性财政体系更有利于那些拥有合适的组织模式及称职的教职员工的学校，它们可以开展高质量科研活动，因此容易获得更多的资金。而这些资金反过来会给学校带来办学条件的改善，从而进一步提高教育服务质量。这就使得那些科研水平比较差的学校与这些好大学产生越来越大的差距，因为前者的科研水平较低，经费较少，办学条件长期得不到改善，教学质量也只会逐步降低。 第三，为弱势群体提供的教育机会，虽然以实现公平为目标，但在很多时候是效率低下的。一般来说，由于很多原因，弱势群体都或多或少地存在着某些学习障碍问题。为了实现公平，许多国家都在为这些人提供更多的受高等教育的机会，但实际上，这些人能够顺利毕业、得到学位的较少。从市场的角度看，这是资源的浪费，是效率低下的投资。高等教育中的公平与效率公平与效率是高等教育追求的两大目标。如何实现高等教育中的公平与效率,需要我们加以深思。我们要明白,在公平与效率之间,公平是效率的目的,教育公平是教育效率的归宿。随着人们生活水平的不断提高,人们对接受高等教育的要求和愿望更加强烈,因而高等教育的公平与效率问题正日益成为理论界和社会关注的热点。高等教育公平与效率问题更是目前世界各国共同面对的社会问题,这就更需要我们加强理论研究和探讨。 　　 一、高等教育中公平与效率的内涵 　　 科尔曼对教育的公平提出了四条标准:一是进入教育系统的机会均等。二是进入不同教育渠道的机会均等。三是教育成效均等。四是教育影响生活前景均等。教育公平属于伦理标准,高等教育领域内的公平说到底是接受高等教育的机会和高等教育资源的配置均等。在现代社会中,接受高等教育的机会均等不仅是高等教育领域内体现公平的实质所在,也是实现社会公平的一个重要方面。在我国,所谓接受高等教育的机会均等至少应指每一个符合接受高等教育条件的公民都享有平等的参加高等教育入学考试的权利,并且根据考试分数具有平等的入学权利。 　　高等教育中的效率不仅指提高学生学习成绩的能力,而且包括对潜在劳动力市场的有效供给的能力。效率可分为两个方面:社会效率和个人效率。狭义的社会效率是指受高等教育比未受高等教育能为社会创造更多的财富。广义的社会效率指高等教育的发展不仅可以为社会经济和文化科学技术的发展提供必要的人才资源,而且可以从整体上提高民族素质,增强综合国力,推进社会的文明程度。 　　 二、高等教育中公平与效率的关系 　　 1.效率优先论。这一观点认为“效率优先,兼顾公平”的提法是不能改变的。这是因为生产决定分配,“效率优先,兼顾公平”是针对改革开放前的平均主义分配提出来的,就要打破平均,必须在分配制度上坚持效率优先,以调动广大生产者和经营者的积极性。也有学者认为,既要把解决公平的问题提到重要地位,又要清醒地认识到分配的公平归根到底取决于生产的发展及其效率,认识到在社会主义社会特别是在社会主义初级阶段,我们能够达到的公平只能是有限的和相对的公平。 　　2.公平优先论。这种观点认为,在任何时候公平和效率都不能兼得,两个目标之间只能存在相互兼顾的关系。既然兼顾就有个谁为先的选择。原有体制严重低效率,改革原有体制无疑要以效率为先。 　　3.公平与效率统一论。持这一观点的学者认为,把经济公平和结果平等视为收入均等化或收入平均化,是明显含有逻辑错误的。对于一个企业或社会来说,最高效率意味着经济资源处于最优配置状态,从而是特定范围内的需要得到最大满足或福利得到最大增进或财富得到最大增加。 　　4.效率与公平并重论。这一观点认为,在生产领域可以讲效率优先,兼顾速度,但不放在收入分配领域。在分配领域,效率与公平并不是原先人们设想的交