规避执行与反规避执行.docVIP

规避执行与反规避执行 执行法官追求的司法价值是不挟偏私地去穷尽法定职责，而不应以当事人债权数额实现之多寡论优劣，更不可背起债权人经商风险的沉重包袱，当法定职责的穷尽尚不足以满足执行依据所确认的债权，而这种风险是来自债务人的恶意规避、逃避执行行为时，不免让人产生对于已经穷尽的法定职责的合理怀疑，进而理性的人，矛头指向的会是法定职责，置疑的是司法的权威。 当前的司法公信力和司法权威打折扣的重大因素即在民事执行。对中国的公民而言，发生争议诉至法院，获得生效判决是其欣喜的方面，因为他们手中拿到的判决，绝大多数是公正的。判决书是对权利的确认，获得这种司法上的认定，往往并不能从根本上解开其心中的纠结。原因在于一部分义务主体出于种种原因而不履行。于是花了诉讼费的原告又寻求执行程序的救济。在执行程序中，申请执行人事先是抱有很大的希望，随着执行程序的进展，逐渐的会失去信心。笔者常常听到这样一句话：“花了钱到法院，白花了”。而申请执行人失去信心的原因多是执行不到位，不到位的原因多是被执行人的规避、逃避执行行为。如何从制度设计和实际操作上尽可能的防范和制裁规避、逃避执行行为，应该是当前立法和司法共同承担的任务。而短时期内较好的制度供给不足的情况下，依靠司法寻求民事执行的有效性似乎更为迫切。 人们评价某一社会法治水平或社会秩序的状况，其基本依据并不在于该社会冲突发生的频度和烈度，而在于纠纷解决机制的健全