我方认为中流学生带手机利大于流弊.docVIP

我方认为中学生带手机利大于弊，对方辩友一再强调中学生是来学习，而手机里面的游戏会影响学习。我觉得对方只是片面之词，众所周之，我们现在是科技的时代，我也不否认我们是来学校学习的，但是这个学是不像以前死板的学，而是灵活的学更重要的是接触社会的学习。两耳不闻天下事，闭门只读胜贤书的时代已经过去了。有手机不代表我们就玩物丧志，而且现在的手机也越来越智能，当我们不会的知识或是不解的问题都可以通过手机来获取，这也是更新知识的一种渠道，并且更快更急时，本来我们学习的时间就很宝贵，这也是在短时间吸取知识最快的一种方法。对方认为手机的弊大于利，就是在否定我们接触新事物的机会，我不否定有的同学会用手机来玩游戏，可是这必竟是个人的控制能力，我们是中学生就有能力来规范我们自己的行为。如果把成绩不好全怪在手机头上，那手机真是比窦娥还冤。手机的功用是世界文明的进步，正如手枪在好人手中就是维护正义，在坏人手中就是破坏一样，不论是否真的是因为手机的性能强大使有的同学沉迷其中，但手机的好处还是显而易见的。综上所述，我方坚持我方观点中学生带手机利大于弊。 为了给学生创造一个平等的学习生活环境，克服……统一校服”，我不得不承认，您为学生可谓费尽心机，堪称楷模。但我想问一下，在给学生创造“平等学习生活环境”的工作指的是什么？请问个别学生或所有学生不佩带手机就是一种“平等”吗？为了平等，您为什么不给每一个学生都佩上手机呢？这样不是更平等吗？这样不是令家长满意，学生愿意，商家乐意，电信部门快意的一举多得的壮举吗？而且也显得学校教学设施、服务设施、生活设施又迈上一个新台阶吗？也许这是一个玩笑，却值得人深思，中国人多少年来剔肥补瘦、杀富济贫的“平等”一直困扰着社会发展——满足买不起手机的学生的平等的方法是有钱的学生不要或不能佩带手机，何等荒谬？ 既然任何部门、法规、法律以及上家都未曾明确标明“学生不宜佩带手机”的警示宣传，那学生佩带为何不可，这又是什么平等？“个别学生佩带手机”您就觉得是对别的学生的一种不平等。既然我带了手机，别人就感到不平等，究竟是法律或道义上的不平等，还是法律或道义之外的心理不平衡？难怪乎我们总改变不了那种“我做不到，别人也别想做到；我得不到，别人也别想得到”的丑陋事件时有发生，原来我们的教育理念或执行教育任务的诸多工作者本身就陷入这种思想误区。如果说个别学生佩带手机，其他学生就觉得不平等，并且我们的教育工作者就感到对其他学生是一种不平等，这样是不是有点“上纲上线”了。说到这，我突然想邀请高主任调查一下，云南大学的四名学子三死是不是由于手机引发的，如果是，那么这四名学子是不是还得背负一个诱导马加爵杀人的罪名而让以“平等”为名的教育流派进一步谴责，请问四位学子的在天之灵有必要为必然走向死亡之路的马加爵忏悔吗？可怕的“平等观”，不知将蔓延多久，今天的校园教育应该教育学生再别人比自己“强”或“富”或“阔”的时候应该以何种心态去棉队，我们的教育绝对不能用一个狭隘的“平等观”去束缚成千上百富有个性，勇于超前，有血有肉，有思想和灵性的学生，如果说对诸多超前者的束缚是为保护后进者的“平等”，其本身是在侵犯超前者的平等，人类社会究竟该尊重和保护哪些人的平等呢？这虽然是个深层次的问题，但“发展是硬道理”的历史法则告诉我们，在同情弱者的同时，我们应该尊重，崇拜，更重要的是要保护强者，我们不能让“先驱们”因超前而“捐躯”！ 而且在您的言辞中谈到“统一校服”是为了平等，切不说是“统一校服”与“统一手机”的难易程度让“平等”工作止步不前，就“统一校服”这项工作也未必全然。据我所知统一校服有以下几点初衷：1、运动方便。校服普遍宜于运动，方便体育课。2、为学校统一形象，扩大影响，而且在设计上还有很多广告的味道。3、校服工作推行采取的是“羊毛出在羊身上”的运作方略，来自内部的消息告诉我们普遍存在同价不同质、同质不同价，档次不一，良莠不齐的情况，是国家明令标明的学生收费以外的一项收费，由于很多时候“羊毛并不全返回到羊身上”，所以此项工作社会上和许多专家也一直在商榷是否合理，还有待于进一步证明。您用这样一个例子在佐证此谈，未免理由有失充分。 其四是最让我不明白的“学生使用佩带手机无疑是对校风挑战，我们决不提倡”请问除“使用手机”外，贵校学生经常向校风提出挑战吗？“佩带”和“使用”手机是他们“挑战”中的其中一种方式吗？您是不提倡学生使用手机还是不提倡学生用使用手机的方式向校风提出“挑战”？而我更想问的是贵校的校风到了贵校学生用使用手机这种昂贵的方式“挑战”，那么贵校的校风真该是到了“应该挑战”、“值得挑战”、“必须挑战”而且“非挑战不可”的地步了！学生使用手机是给学校管理工作的难度、管理内容增添了新成分，是学校管理工作较以往工作有了一种新的“挑战”，如果说您是语误还有情可说，如果您连工作