超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较.docVIP

超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较 　　[摘要] 目的 比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。 方法 选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例。所有患儿均给予基础治疗，并在此基础上加用布地奈德混悬液、硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入，对照组采用超声雾化吸入。比较两组疗效、症状消失时间和住院时间。 结果 观察组总有效率为93.33%（42/45），对照组为73.33%（33/45），差异有统计学意义（P 0.05）；观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 相比超声雾化吸入，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快，疗效更高，并能缩短住院时间，无不良反应，可作为临床治疗小儿哮喘的首选。 　　[关键词] 超声雾化吸入；氧驱动雾化吸入；小儿哮喘 　　[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）04（b）-0056-02 　　小儿哮喘是儿科常见病、多发病，病因复杂，目前临床并无特效疗法，多采用大剂量静滴或口服止喘、抗炎、抗过敏等药物治疗，但由于小儿各组织器官功能尚未健全，副作用多，依从性差，疗效不佳，病程迁延难愈，即使治愈也易复发[1-3]，已成为儿科医生面临的棘手难题。本研究比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效，旨在为临床选择提供依据，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，纳入标准：①符合全国儿科哮喘协作防治组制定的诊断标准[4]；②无呼吸衰竭、心力衰竭等并发症，排除先天性心脏病、结核、气管异物等疾病；③医院伦理委员会批准，患儿家属知情同意。将纳入病例按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例，两组患儿性别、年龄、病程、病情等一般资料经统计学分析，均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　表1 两组一般资料比较（x±s） 　　1.2 方法 　　所有患儿入院确诊后均给予吸氧、化痰、止咳、抗感染等基础治疗，并在此基础上加用布地奈德混悬液（4岁1 mL，4～6岁1.5 mL，7～12岁2 mL）、硫酸沙丁胺醇0.25 mL加生理盐水至3 mL雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入15～20 min，每日2次。对照组采用超声雾化吸入15～20 min，每日2次。嘱家属每次雾化后为患儿翻身叩背，以帮助痰液排出。两组均以7 d为1个疗程，1个疗程后评价疗效。观察并记录两组患儿症状消失时间（咳嗽、喘憋、肺部哮鸣音）、住院时间。 　　1.3 疗效评价[5] 　　①治愈：咳嗽、喘憋症状消失，气促40次/min，心率正常，肺部哮鸣音消失；②好转：咳嗽、喘憋明显减轻，气促有所缓解，肺部哮鸣音明显减少；③无效：上述临床症状及体征无明显改善或恶化。总有效率（%）=（治愈+好转）/总例数×100%。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组疗效比较 　　观察组总有效率为93.33%（42/45），对照组为73.33%（33/45），差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。 　　表2 两组疗效比较 [n（%）] 　　2.2 两组症状消失时间及住院时间比较 　　观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。见表3。 　　表3 两组症状消失时间及住院时间比较（d，x±s） 　　2.3 不良反应 　　所有患儿治疗期间血尿常规、心电图以及肝肾功能均无明显变化，治疗过程中均无明显不良反应。 　　3 讨论 　　近年来，随着全球气候变暖、环境污染加剧，小儿哮喘发病率逐年上升。据2010年首都儿科研究所哮喘防治与教育中心调查[6]，北京、重庆、广州儿童哮喘患病率分别为3.15%、7.45%及2.09%，均高于2000年我国儿童哮喘的平均患病率1.97%。由于小儿哮喘常反复发作，难以根治，严重影响患儿的身心健康，已成为严重的公共卫生问题而日益引起关注。 　　小儿哮喘是由嗜酸性粒细胞、肥大细胞和淋巴T细胞等多种细胞参与的气管慢性炎症，具有气道高反应性，直接导致气道阻塞，气流受限而表现为咳嗽、喘憋等症状[7]。因此，对小儿哮喘的治疗关键在于尽快控制气道痉挛，抑制气道高反应性，减轻和消除气道黏膜水肿及气道炎症。