负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用.docVIP

负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用 　　【摘要】目的探讨负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果。方法随机选取我院自2009年至2012年收治的40例四肢严重创伤合并皮肤软组织缺损患者完整资料为临床探究依据，根据治疗方式的不同，对比两组患者的伤口愈合情况、住院时间、并发症及植皮术后的临床效果。结果治疗后，观察组患者的感染率及并发症率均低于对照组患者，观察组患者的创面愈合情况要优于对照组患者，观察组患者的住院时间、治疗费均低于对照组患者，观察组患者的植皮术后的优良率要高于对照组患者，以上各组间的差异具体有显著性，P0.05，差异具有统计学意义。结论负压封闭引流技术对于治疗四肢创伤复杂创面的治疗具有显著的临床效用。 　　【关键词】负压封闭引流术；四肢创伤；复杂创面；临床运用 　　负压封闭引流技术（VSD）是对深部引流及各种复杂创面处理的全新尝试，负压引流可谓是目前外科引流技术中的一项技术创新，且在临床实践中收获了良好的口碑。该技术最先运用于骨科，近年来，许多国内外的专家将其投入于各种急慢性复杂创面及植皮手术的治疗，均取得了令人满意的成效。我院也对运用负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果做了如下总结，具体报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料随机选取我院自2009年至2012年收治的40例四肢严重创伤合并皮肤软组织缺损患者完整资料为临床探究依据，根据治疗方式的不同，将采用负压引流技术处理的20例患者分为观察组，其中男患者12例，女患者8例，年龄20-62岁，按致伤原因分为重物砸伤4例，交通事故9例，机械绞伤7例，合并四肢骨折5例，上肢骨折7例，下肢骨折8例；将采用常规换药及清洁的20例患者分为对照组，其中男患者14例，女患者6例，年龄19-60岁，按致伤原因分为重物砸伤5例，交通事故7例，机械绞伤8例，合并四肢骨折4例，上肢骨折8例，下肢骨折8例；以上患者均伴有不同程度局部感染，两组患者的一般资料差异无统计学意义，P0.05，两组患者具有可比性。 　　1.2治疗方法两组患者入院后在对生命体征进行纠正治疗后，均及时进行创面清洁并缝合，并接受抗菌消炎处理。合并骨折的患者进行骨折复位并进行内外固定，采用无张力手术尽量缩小创口，术后均静脉滴注抗生素治疗，对照组患者采用常规换药及清洁的方法，采用无菌纱布包扎创面，待创面肉芽生良好再实施植皮术。观察组患者在进行常规处理的基础上，另采用负压封闭引流术治疗，先根据患者创面的大小及形状准备VSD敷料，VSD材料必须覆盖住VSD的引流管管口及侧孔，然后覆盖在创面上，注意创面是否与VSD材料充分接触。对于创面周围的皮肤也要进行彻底的清理，用薄膜封闭整个创面，对撕脱伤患者仍存有活力的皮肤行反取皮术，用VSD覆盖回植皮肤，用薄膜封闭，最后连接负压引流，采用三连接头连接负压引流管，将负压控制在-125至-220mmH之间，吸引工作持续24小时，密切注意负压引流装置，并及时更换负压引流瓶，记录引流液的数量及性质。7至10天后拆除VSD敷料，当创面无红肿、渗液等发生时且长出新鲜肉芽组织，此时为行植皮术及皮瓣成形术最佳时机，术后行抗感染治疗[1]。 　　1.3观察指标记录换药次数，密切观察治疗前后创面面积变化情况，并比较观察组患者用VSD敷料治疗后与对照组患者的创面愈合情况，记录感染、并发症发生情况，植皮术后临床疗效采用优、良、中、差四个等级进行评定[2]。 　　1.4统计学方法观察结果采用SPSS14.0进行分析，计量资料用均数±标准差（χ±s）表示，用χ2及t检验分析数据。P0.05，具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1分析治疗前后两组患者的创面面积情况、感染率及并发症率详见表1。 　　2.2分析两组患者住院时间、住院费用及进行植皮术后的临床效果详见表2。 　　3讨论 　　由本次临床资料可见，常规的换药及清理伤口的模式根本不能达到四肢严重创伤合并皮肤软组织缺损患者治疗目的。而负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果要优于常规处理方法，无论是从感染率、并发症率、创面愈合、植皮术后的临床效果、住院周期及治疗成本任何一方面而言，其具有显著地优势。 　　四肢创伤合并复杂创面患者本身在临床上的处理就较为棘手，常规的创面处理方式需要频繁地进行换药，待创面生长出新鲜的肉芽组织再进行植皮或组织皮瓣移植术，该周期较长，给患者带来痛苦的同时也加重了护理人员的工作量。而用于创面修复的负压封闭引流技术（VSD）因其减少了换药次数，既免除了频繁换药给患者带来的痛苦，又减轻了护理人员的工作量，另外，负压封闭引流技术不仅缩短了患者的住院周期，而且降低了住院费用。 　　综上所述，负压封闭引流技术的优点可以概括为：①可防止交叉感染，其将创面与空气完全隔绝进行引流，可及