运输毒品罪之司法界定.docVIP

运输毒品罪之司法界定 　　摘 要：司法实践中，运输毒品罪和非法持有毒品罪是紧密联系的，而且一直存在区分的困境。对于两罪，我国现行法律做出了具体规定，学者们对两罪的区分是仁者见仁、智者见智，争议颇多。区分运输运输毒品罪和非法持有毒品罪，需要把握运输毒品罪的本质，运输行为的含义，毒品的空间位移具有实现和促进毒品的流通，并以此来界定运输毒品罪。 　　关键词：运输毒品罪；运输，非法持有；司法认定 　　我国刑法第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。可见，运输毒品罪是作为选择性罪名并列规定在与走私、贩卖、制造毒品罪的同一个条文中。把运输毒品罪单独定义，即明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国境内转移毒品的行为。运输毒品进出境的，属于走私毒品罪。在我国的司法实践中，运输毒品的案件占有相当的比例。①[1]（P285）运输毒品必定先持有毒品，持有毒品是运输毒品的必经阶段，那么实践中如何区分两罪呢？ 　　一、 运输毒品罪认定的困境 　　运输毒品罪在我国刑法学中是个有争议的罪名。运输毒品，必然有运输行为，下面我们就从司法实践中存在的几种具体的运输行为逐一分析，探究运输毒品罪在现实中存在的认定困境。运输毒品的行为，具体存在三种情形，其一是走私、贩卖、制造者运输毒品。这种运输行为是被包含在走私、贩卖、运输毒品罪之中，应该认定为相应的走私、贩卖、制造毒品罪；二是帮助走私、贩卖、制造毒品者运输毒品，当然这种情形下，行为人必须是主观上明知是毒品。此时，行为人的帮助行为，构成走私、贩卖、制造毒品罪的共犯，同样构成走私、贩卖、运输毒品；三是运输者是不明知是毒品而被走私、贩卖、制造毒品者利用。这样可以把对走私、贩卖、制造毒品者解释为间接正犯。[2]由此看来，运输行为成为了走私、贩卖、制造毒品罪各个环节中的行为，它完全可以附属于走私、贩卖、制造毒品罪了，其实不然。 　　上诉第一和第三中情形没什么大的问题，争议主要在上述第二种情形，即明知是走私、贩卖、制造毒品者而帮助其运输的行为。笔者认为，一方面，运输毒品罪，既然立法中明确将该罪规定出来，就说明在司法实践中，运输毒品罪有存在的必要，而且具有和目的性与合理性，这也是出于实务的考虑。另一方面，毒品犯罪中，运输毒品甚至可以说是不可或缺的环节。走私毒品自不必说，对于在境内加工制造到贩卖毒品，也就是进入毒品消费终端时都有一个流通的过程，这其中都离不开毒品的转移。结合毒品犯罪的特性，以及犯罪行为关联性的分析，运输毒品是整个毒品犯罪牟利链条中的一个重要环节。事实是，大多情况下，行为人在运输转移毒品的过程中被抓获，最多承认其运输毒品的客观事实，而对于毒品的来源、运输毒品的目的等等问题都三缄其口。即使是如上述的可能构成间接正犯的第二种情形，行为人拒不交待，也不可能认定该行为人是走私、贩卖、制造毒品罪的间接正犯，行为人运输毒品的行为该如何定罪？有学者认定为非法持有毒品罪。[3]非法持有毒品罪是在查不清毒品的来源和去向，又无证据证明行为人实施了其它毒品犯罪行为的，在数量较大时，因其侵犯国家对毒品的管制具有潜在的社会危害性而予以定罪处罚，也可以讲是毒品犯罪行为的“兜底条款”。但是若查明了行为人确实实施了运输毒品的行为，有具备主客观因素，就完全可以认定为运输毒品罪，主张定非法持有毒品罪的学者，就有混淆运输毒品罪和非法持有毒品罪之嫌。 　　此外，刑法规定运输毒品罪的主体是一般主体，也就是说，只要年满16周岁的任何人即可，于是便会出现了吸毒人员运输毒品应当如何定性的问题。对此，在毒品数量达到一定标准时，就存在着定运输毒品罪还是非法持有毒品罪的争议。运输毒品必然需要持有毒品，持有毒品是运输毒品的前提只有持有了毒品才存在运输的可能；持有毒品的行为人也往往会携带毒品到交通运输工具上或者在徒步行走等而进入“运输”状态中。那么就存在如何划清运输毒品罪与非法持有毒品罪的界限问题。 　　二、 运输毒品罪和非法持有毒品罪的界定的观点及评析 　　关于运输毒品罪和非法持有毒品罪的区分，笔者对我国刑法学界区分两罪的观点概括分析如下： 　　（一）“运输”的物理意义区分 　　从“运输”的物理意义，即以空间位移的改变来判断是否为运输毒品罪。张明楷教授认为，运输毒品具体表现为转移毒品所在地，但应注意，从结局上看没有变更毒品所在地确实毒品的所在地曾经发生变化的行为，也是运输毒品罪。有学者主张，以运输距离的远近来区分运输毒品和非法持有毒品罪。[4]（169）认为运输毒品的本质是毒品空间的位移，即转移毒品所在地。只是这两地之间的距离不能过短。但是，以此来区分运输毒品罪和非法持有毒品罪不切实际，也不具可操作性，距离的长短无法具体界定。 　　（二）“运输”的功能区分