政府绩效审计存在的问题及对策.docVIP

政府绩效审计存在的问题及对策 　　摘 要：在我国经济转轨的特定历史时期，摆在政府审计面前的是一系列难题和考验。因此，需要客观地分析我国政府绩效审计的现状和发展所遇到的问题，以便于有针对性采取有效措施逐步破解实际难题。 　　关键词：政府绩效；审计；对策 　　一、我国政府绩效审计现状 　　（一）思想观念上缺乏统一的认识 　　在我国审计界对政府绩效审计的重要性还认识不足，认知还局限于一个比较小的范围内，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作还知之甚少。诚然，现在我国会计信息失实的现象还比较普遍，在这个基础上开展政府绩效审计的难度确实比较大。在一些人的观念中存在着误区。一种观点认为经济效益只是对于物质资料的生产领域而言，政府部门和非盈利组织机构不存在经济效益的问题，因此，我国政府审计也就无需进行绩效审计。另一种观点则认为我国目前政府审计工作的重点是真实性审计，开展绩效审计会妨碍真实性审计。再者，有些人认为在我国还不具备开展政府绩效审计的条件，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞这种花哨的东西，似乎意义不大。如果对这些片面认识不加以澄清，就会阻碍人们正确把握绩效审计的主旨。 　　（二）现行审计体制不利于绩效审计工作的开展 　　我国宪法规定：“国务院设立审计机关，国家审计署隶属于国务院，地方各级审计机关接受国家审计署和地方政府双重领导，且以当地政府领导为主。①”中国的审计体制是行政型体制，即审计机关是政府内部的组成部分，这是由当时所处的政治经济环境决定的。该模式的特点是各级地方审计机关实行双重领导体制，即同时接受本级人民政府和上级审计机关的领导。在实际工作中，各级审计机关的人权、财权主要在同级政府，而上级审计机关的业务领导作用往往被弱化，这样审计机关和审计人员与同级政府之间就有着千丝万缕的联系。与立法模式相比，行政模式下的审计机关的独立性受到严重影响，因而难以进行客观、公正的评价。审计机关在公布审计报告之前必须先提交同级政府审查，取得同意后方可公布审计报告，这就降低了审计披露的力度，制约了绩效审计的发展。 　　（三）没有相应的法律规范体系 　　目前在已颁布实施的行业审计规范中，没有完善的绩效审计方面的审计规范，这给绩效审计工作带来一定的难度，审计机关和审计人员在进行绩效审计时，由于缺少审计规范，审计时往往凭借个人经验来开展工作，不利于审计质量管理及审计风险控制，加大了审计风险。 　　我国现行的《审计法》是1995年1月1日实施的，2002年2月份对其做了最新修改，但是无论是原版还是最新修改版均未明确提及开展绩效审计，只是针对财务收支的效益方面实施审计做了规定，这种不完全授权对于要全面开展绩效审计是远远不够的，同时对于审计机关开展审计业务来说无疑是缺乏了法律基础。 　　（四）绩效审计没有科学、可行的绩效审计评价标准 　　对被审计事项绩效的高低进行判断，需要有系统的绩效标准体系。目前，我国尚未建立起科学、可行的绩效审计标准体系。由于绩效审计涉及社会经济活动的各行业、部门，单位效益实现过程和表现形式不同，使衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准和尺度难以统一②。由于缺乏公认的评价体系，即使做了大量的审计工作，而使得工作成果得不到及时的评判和应有的肯定，这无疑会影响绩效审计结论的可信度，降低整个绩效审计的功效。我国还没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，也没有公认的绩效审计标准，这直接影响了绩效审计结论的可信度和审计质量。 　　二、积极开展政府绩效审计的对策 　　（一）加强审计宣传，树立绩效审计观念，提高对绩效审计的认识 　　绩效审计已成为政府审计的主流，并非是因为发达国家开展的多，我们才得出这样的结论，而是客观经济发展的要求，也是审计机关审计使命所决定的。尽管在我国开展绩效审计存在着这样或那样的困难，但是不能让这些困难裹住人们的思想，羁绊人们前进的步伐。重要的是要树立开展绩效审计迫在眉睫的观念，使人们从思想上先接受并认可，然后再逐步开展起来。加强绩效审计宣传是树立绩效审计观念的方式之一。审计机关要充分利用多种渠道广泛宣传绩效审计，比如专业刊物、研讨会和论坛、业务会议等，使基层审计人员更真切地了解、认识绩效审计，最终接受并在日常工作中自觉地实践绩效审计。 　　（二）改革我国现行政府审计模式，确保政府绩效审计的独立性和权威性 　　改革我国现行政府审计模式，保障我国各级政府审计机关的独立性和权威性是我国全面实施政府绩效审计必须具备的基本前提。笔者认为应改革我国现行的审计体制模式，将审计机关从政府中独立出来，直接隶属于全国人民代表大会，向立法模式转变。 　　国家审计署原副审计长项俊波撰文提出《改革现行行政模式为立法模式的审计体制》，设立与国务院、最