胸腰段脊柱脊髓损伤患者术后功能恢复评价.docVIP

胸腰段脊柱脊髓损伤患者术后功能恢复评价 　　【摘要】目的：探讨胸腰段脊柱骨折术后患者的功能恢复和生活质量状况。方法 对49例胸腰段骨折术后患者采取门诊复查，信件、电话回访方式，通过疼痛、腰部活动范围、功能独立性、胸腰椎稳定性、ADL评定等评价功能恢复和生活质量状况。结果 疼痛，尤其是慢性疼痛，严重影响患者生活质量；因惧怕疼痛，影响了脊柱功能康复；与单纯胸腰段骨折相比，伴有脊髓损伤的病例功能恢复、生活质量差。结论 重视胸腰段损伤治疗的同时，更应该重视加强功能康复、对患者进行相关指导、教育。 　　【关键词】胸腰段骨折；脊髓损伤；功能恢复；术后. 　　【中图分类号】R68 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）01-0254-01 　　随着现代交通业及建筑业的发展，胸腰椎骨折已成为骨科的常见损伤。近年来，胸腰椎骨折的救治，取得了较大进展，总结出许多新理论、新技术、新经验，但在一些学术方面仍有不同观点。对待和评价这些不同，应重视临床实践，通过应用这些技术后的长期随访结果，得出自己的结论[1]。针对该类损伤患者，本文通过回访我院1998年7月～2005年6月应用后路切开复位、内固定术定治疗胸腰段骨折或伴脊髓损伤患者，评价脊柱功能恢复和生活质量状况。 　　1材料与方法 　　1.1临床资料 本组得到回访并且资料完整的患者，共49例，男33例，女16例，年龄23-71岁，平均46.2岁，患者伤前身体健康，致伤原因：车祸22例，坠落伤19例，砸伤3例，摔伤5例。其中，骨折无脊髓损伤患者28例，按Denis分型，压缩型11例，爆裂型12例，坐带型4例，骨折脱位型 2例，骨折节段T11 6例，T12 7例，L1 9例，L2 6例；骨折伴脊髓损伤患者21例，经体检、X线或CT、MRI检查，确定脊髓损伤神经平面和损伤程度，术前脊髓神经功能按ASIA分级：A级9例，B级4例，C级6例，D级和E级各1例。伤后距手术时间：3h～14d， 　　本组病例均选择后路切开复位、内固定术，内固定物为Harrington装置9例，Dick钉13例，CD棒5例，改良哈氏棒3例，AF钉7例，RF系统9例，脊柱通用系统（USS）3例。回访时间：2.5年～7.4年，平均4.3年。 　　1.2回访方式和评价指标 　　1.2.1制定表格，采取门诊复查，信件、电话回访方式，主要参考患者主观感觉、实际生活自理能力，对目前生活感受，评价、打分。 　　1.2.2评价指标 依据视觉模拟痛觉评分（VAS）、腰部活动范围、截瘫患者ADL评定、功能独立性评定、胸腰椎稳定性的评定[2]，量化打分。 　　2结果 　　2.1随访患者中，有49例资料完整，符合研究要求。经访问，几乎患者中均存在不同程度的腰背痛，单纯骨折患者功能独立性、腰椎稳定性、截瘫患者ADL评定明显改善，但伴有截瘫（神经损伤）患者，以上指标恢复差。 　　3讨论 　　3.1医疗干预与生活质量 　　医学领域对生命质量研究始于20世纪70年代，随着医学模式的转变、社会的进步，人们的健康观念发生了相应的变化，不仅注重生命的量（存活时间），而且注重生命的质（生存质量）。生存质量是一个多维结构的概念，包括身体、机能、心理和社会等方面。生存质量是一个社会人保持身心和谐良好关系的状态，是个体对现实生活经历良好状态的主观感觉。外科手术虽然是一种局部治疗手段，却会对全身多个器官系统产生影响，进而影响到患者的社会心理活动。通过生存质量的研究，医生可以更好的了解患者所关心和担心的问题，在制定治疗方案时能更好的考虑患者的意见，时所制定的治疗方案更符合患者的特点[3]。因此，我们回顾我院经手术治疗的胸腰段骨折或伴脊髓损伤患者，综合评价脊柱功能恢复和生活质量状况，希望对不断变化的临床工作和治疗治愈理念作以探讨。 　　3.2“胸腰段”探讨 　　“胸腰段”是脊柱胸段与腰段的接合部，是活动的腰椎与固定的胸椎的转换点和应力集中点，该段易遭受负荷破坏[4]。“胸腰段骨折”在脊柱骨折中的重要地位。笔者在阅读文献时， 发现对“胸腰段”的理解存在着明显差异，竟涉及T9～S1椎体，笔者认为，将T11～L2段定义为“胸腰段”较为合适[5]。胸腰段是脊柱损伤的多发部位，其治疗在许多方面还存在争议。骨折术后的主要问题是复位不满意前方残留骨块压迫脊髓，其次是继发后凸畸形，突出表现在术后内固定失效方面，包括脱钩，松动，断裂。在有内固定失效表现的病例中采用上述固定方式的占67%，在选择这些术式时要考虑其不利因素及远期效果[6]。 　　3.3关于病例和回访 　　近几年来，我院接收并治疗了百余例脊柱脊髓损伤患者，依据病情采用多种内固定手术方式，为课题研究提供了病例数支持；住院期间，保留了患者较详细的地址和电话，且大多数患者居住于周边；