小骨窗微创手术与传统手术治疗脑出血疗效分析比较.docVIP

小骨窗微创手术与传统手术治疗脑出血疗效分析比较 　　[摘要] 目的 研究探讨小骨窗微创手术与传统手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 对2010年1月―2012年1月期间，在西双版纳州人民医院神经外科入住并接受手术治疗的110例脑出血患者进行回顾性分析，按照治疗方法的不同将患者分为两组，观察组56例，采用小骨窗微创手术治疗；对照组54例，采用常规手术方法治疗。结果 术后3 d，观察组患者中20例患者出现意识障碍，22例肺部感染和器官功能障碍，6例植物状态，4例死亡。对照组患者中出现38例意识障碍患者，34例肺部感染和器官功能障碍，10例植物状态，6例死亡。两组患者的疗效比较，观察组患者明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 小骨窗微创手术能够较早的使患者恢复意识，并发症少，死亡率低，是治疗高血压脑出血的良好方法。 　　[关键字] 基底节；高血压脑出血；小骨窗微创手术；传统手术 　　[中图分类号] R743 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）04（b）-0078-02 　　高血压脑出血（Hypertensive Intracerebral Hemorrhage，HICH），指的是静脉、脑内动脉、或毛细血管破裂所引起的一种脑实质内的自发性脑血管病，因为其病发时具有高血压特性，因而又称之为高血压性脑出血[1]。高血压脑出血病情凶险、起病急骤，发病率、致残率、致死率都很高，是一种全球性的疾病，对人类尤其是老年人的健康具有巨大威胁[2]。手术治疗是治疗高血压脑出血的主要办法，为探讨小骨窗微创手术与传统手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效，该文主要针对2010年1月―2012年1月期间的110例脑出血患者，进行小骨窗微创手术与传统手术治疗的疗效比较研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　该组研究对象是在西双版纳州人民医院神经外科入住并接受手术治疗的110例高血压脑出血患者。其中男性患者68例，女性患者42例；最大年龄76岁，最小年龄41岁，平均年龄（56.2±7.8）岁；临床表现为嗜睡者34例，浅昏迷患者30例，重度昏迷患者36例；患者最长病程4 h，最短病程1.5 h，平均病程（3.5±2.6） h；平均血肿量（59.4±12.9）mL；破入脑室患者24例。110例患者均经颅脑CT检查并证实为自发性的颅内出血；昏迷评分≥6分；初次CT血肿量20 mL；没有明确的证据显示患者的出血是由于动、静脉畸形，脑动脉瘤引起；不是脑外伤、卒中或肿瘤所致；患者中没有心、肝、肺、肾、脑干出血、以及血液系统的严重疾病，未发现脑疝患者；所有病例均经家属同意，并签署知情同意书[3]。按照治疗方法的不同，将110例患者分为两组，观察组56例，对照组54例，两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面没有明显差异，差异无统计学意义，（P0.05），具有可比性。两组患者的一般资料对比如表1所示。 　　1.2 治疗方法 　　对两组患者行手术治疗之前，均进行常规的处理，如常规使用脱水剂、为患者补充电解质和水。对患者进行相应的药物止血，处理患者中发现的并发症。对照组患者采取传统手术的治疗方法，观察组患者行小骨窗微创手术的治疗方法。认真记录患者术后3 d和2周时间段的意识情况，术后2周的并发症情况，以及术后3个月的活动能力，对两组患者进行疗效的分析和比较。 　　小骨窗微创手术：观察组56例患者行小骨窗微创手术，在术前为患者行局部麻醉或加基础麻醉。根据颅脑CT的定位，在护理血肿最近的部位行4～5 cm长度的直切口，避开富血管区域和闹皮层功能区。进行颅骨钻孔后，将骨窗的直径扩大到2.5～3 cm范围，“十”字切开患者硬脑膜[4]，采用双极电凝血管和皮层，切开约1.5 cm，用窄脑压板沿着侧裂部位或者脑沟进入血肿腔，在显微镜直视的情况下清除血肿。在清除血肿之前可以抽出血肿腔内部分液化的血液，使脑张力局部减小，易于分离进入血肿腔。在手术的过程中要尽量清除血肿，但是不必强行清除血肿壁周围的波曾血肿浸润层，防止出现加重出血或损伤脑组织的现象。血肿的清除情况是手术成功与否和疗效好坏的关键。在进行出血点的探查时，要使用双极电凝止血，并使用生理盐水对血肿腔进行反复的冲洗，直到清澈为止。如果血肿腔与脑室相同，或者存在残留的血肿，可以放置硅胶引流管，直径约为2 mm。不需要将硬膜缝合的十分严密，缝合好颞肌、帽状腱膜和头皮。术后3 d为患者复查，对于残留血肿超过20 mL的患者，在术后使用2.5万U尿激酶溶于2 mL生理盐水，向残留腔内注射，溶血；4～6 h后放开地位引流，1次/d，直到积血全部消失。 　　1.3 统计方法 　　该研究采用SPSS10.0统计学软件进行数据的分析和处理，计量资料采（x