政府行为案例研究方法评论讲述.docVIP

“政府行为”的案例研究方法评论 ——基于周雪光《基层政府间“共谋现象”—— 一个政府行为的制度逻辑》 摘要：细致的研读周雪光《基层政府间“共谋现象”》一文之后，发现此文的主题“政府行为”虽是一个老生常谈的话题，很多学者都对之进行相关界定；但是该文的研究路径和方法切入却在前人研究基础上作出了创新和推进——案例研究方法的应用让该文在严密的理论构建基础上更加凹显学理性以及富有说服力。因此，笔者遵循案例研究的一般程序和方法，对该文进行案例研究评论，尝试分析该文的理论建构逻辑，为案例研究方法学习带来新的启示。 关键词：共谋行为；案例研究；理论构建 一 案例研究方法的判定 在社会科学领域，进行案例研究（Case Study）(代理方) 、其直接上级政府(监督方) 和更上级政府(委托方) 三者之间关系，特别是指基层上下级政府针对其更上一级政府的共谋行为。通过图1，可以清楚 图1 《共》文研究对象的准确界定 的反映作者是在分析和解释基层政府对策中的一个非常特殊的方面：在面对上级的指令时两级或多级基层政府机构之间的合作。 (unintended consequences)”?因而，共谋行为和组织决策过程、组织激励机制、组织制度环境存在双向互动关系，正是在这种双向互动关系下，为后文的解释逻辑奠定了坚实的基础。 假设二：根据马奇理论，一个完整的决策过程，必须将组织的决策过程和组织的执行过程加以考虑；从考虑“人”的角度出发，组织成员不是机械的组织人，而是带有自己认知，思想，情感、利益的社会人，作者理论上对基层组织的执行参与人员和机制给与特别关注。 假设二为后文悖论三的提出，奠定了假设基础，从组织学的角度来看，基层政府共谋行为，不是组织制度所特有的现象，组织规模的扩大意味着，行政命令得以贯彻执行的链条相应地拉长。组织成员并不是机械执行上级命令的抽象“组织人”，而是带有各自想法、情感、利益的社会人，他们必然要把自己的认知、思想、利益带入执行过程。从而为悖论三中组织成员之间正式组织关系和非正式组织关系体供了重要的基础。 假设三：组织是一个有限理性制约下不断演化变动的生命体。组织行为的有限性、组织对环境的依赖性、组织设计的条件性这些基本认识是本文组织分析的出发点。 《共》文从组织学的角度来研究问题，其组织分析的起点是：组织是一个有限理性制约下不断演化变动的生命体。一个组织的生存必须与所处环境交换资源而得以生存发展。组织的各种行为举措受到所处环境的制约和塑造。组织机制设计的有效运行是有条件、有范围的。这条理论假设为后文的理论逻辑做了铺垫，即上下级政府间的关系一个微妙的转换：从正式行政关系到非正式运作关系，从上下级关系到同谋关系；从而使得科层等级制度被弱化，人缘化。在这个角色转化的过程中，不同参与者的认知得以同化，形成共识，成为广为接受的合法基础。 假设四：在经济组织中，共谋行为存在的两个条件：一是有利可图；二是风险小，成本低。这两个条件同样适用于政府“共谋行为”。 假设四是从这样一个角度出发，即从经济组织中已经存在的共谋现象入手，推导其成立的条件，然后发现政府间共谋行为与经济学中关注的企业共谋现象有以写类似之处，因而，《共》文作者认为这一假设同样适用于政府“共谋行为”。 假设五：一些基层政府间的共谋行为已经成为一个制度化了的非正式行为。 “制度化”的意义是，某个特定的组织行为或组织结构被社会或组织环境中有关各方所广泛接受，基层政府间的共谋现象一方面旨在应付、欺骗、蒙蔽上级政府，因此多以非正式形式出现。另一方面，在许多情形下，它们在正式组织权力结构下公开运作，以政府部门的组织权威辅以实施，甚至是大张旗鼓地加以部署安排。这些做法已经成为上下级政府甚至中央政府的“共有常识”(common knowledge)。?因而，《共》文假设一些基层政府间的共谋行为已经成为一个制度化了的非正式行为。 《共》文所提出的这五个假设基本围绕研究问题中的关键性概念——政府间共谋行为的制度化——展开，并从组织理论出发，讨论组织制度的三个悖论，并对共谋现象作出理论解释。 3、文章分析单位的界定 第三个要素是界定分析单位，分析单位的界定可以帮助研究者“尽可能缩小范围，是的提出的假设越具体，研究的范围越小，也越具有可行性”。? 从《共》一文的具体内容看，作者在文章第一部分就使用了访谈记录H2346，在第二、三部分也分别使用到访谈记录G0515，文章中不乏有生动的事例，因而将其评判为“嵌入性多案例”研究。以凯思琳M.德艾森豪威尔（Kathleen M. Eisenhardt）为代表的学者偏好于多案例研究方法，其观点是，多案例研究能够更好、更全面地反映案例