足协是不是行政主体.docVIP

足协是不是行政主体 篇一：从“足协案”对“行政”以及“行政主体”的辨析 从“足协案”对“行政”以及“行政主体”的辨析 摘要： 本文从总论中“足协案”所引出的争论焦点问题出发，首先从观念上和行政法上分别对“行政”的涵义进行界定，随后对“行政主体”资格问题进行阐述，将二者概念进行铺垫性的表述之后，聚焦到对足协行为性质的认定问题上，分成“行为、主体、诉讼”三个部分将个人观点与可能存在的反对意见进行辨析后，在最后部分总结了在此次学习研究过程中的心得体会以及对其它一些理论与实践问题的个人看法。 关键词：行政 行政主体 公共 授权 诉讼 权利救济 正文： 一、对“行政”、“行政主体”两个概念界定上的看法 1、行政 在图书馆所能查阅到的行政法教材中，能将“行政”单独列出一个标题并对其定义或解释说明的少之又少，大多根本没有提到过这两个字的含义，而少数将它匆匆一笔带过，难道它不重要么？非也。越往后学习行政法的内容，越有一种强烈的感觉——“范围”、“属于”这样的问题几乎是我们研究讨论的中心话题所在。如果在开始就没有认真地思考一下“行政是什么”、“行政法的范围在哪里”，那么随后的案例分析自己会因为没有这个“隐形的基础”而越来越没有自信，甚至把自己搞糊涂。——这是一个完美主义者在学习了抽象与具体行政行为、行政许可与行政确认等等内容之后回归原始基础概念时的一些内心体会。 生活是具体的，理论学习是抽象的，这就是为什么“行政”这个在日常生活中很熟悉的名词，被放到理论与书本中时会产生与我们想像中的定义较大的差别。就算生活工作中有许多企事业单位一般都会有行政办公室，我们在学校生活也会与相应的行政人员打交道，但是这些行政是否就是我们行政法所调整的“行政”的问题在心里的疑问越来越强——“行政”在行政法上的“范围”有多大呢？ 行政概念在学理上本来就是一个充满争议的问题。借鉴中外学者关于行政的定义或描述，应松年教授著书中将“行政”界定如下：国家通过一定的组织为实现国家职能而进行的公共管理活动及其过程。这里，我认为，有必要分辨观念上的“行政”和行政法上的“行政”两种说法。二者虽有重合，但毕竟一个包含了应然“行政”的范围，另一个则属于实然 应松年主编：《行政法与行政诉讼法学》，法律出版社，2005年版，第4页。 法定的“行政”。我认为，一般观念上的“行政”重在广泛地将行政行为包含在像“社会组织”这样大的范围中，而不具体限定行为主体，在一定的“社会组织”活动过程中所进行的只要是“非组织内部”的对外行为大多都可以纳入“行政”的范围中。相比之下，由于近几年国家公权力逐渐向社会下移，国家行政机关之外的社会公权力组织实施的公行政也纳入了行政法调整的范围。这也意味着“形式标准并不能保证该行政就不为行政法所调整。”但这种进步的改变却也引出了另一个问题，即对“公共”的理解。目前，我国行政学界普遍采用“公共行政”（而不是“行政”）的概念表示现代国家行政的发展趋势。我认为“公共”的重点在于“不特定”上，而不是在“多数”这样的数量特征上，由此才能体现出行政是“公”而非“私”的性质。行政法上的“行政”较一般观念上“广泛而宽松”的“行政”范围窄就窄在某些“授权”与“公共”问题的限制上。我认为，“行政”的界定之所以也会惹来如此多的争议，和它这种法律规定上的限制有些许关联。其实，形式行政与实质行政等学理分类的意义并不是很大，不如将一般观念中的“应有的行政”逐步吸纳到现实行政法中，抛却一些附加的、无必需的限定，使更多的行政行为能受到法律监督等更有实际效果。 2、行政主体 前面对“行政”的界定已经涉及到了“行政主体”的范围，可见“行政”与“行政主体”是有相互依存关系的，行政当然应当具有主体特定性，否则社会生活中受行政法调整的行政范围必将混乱不堪，因此以下所探讨的都将是行政法意义上的内容。 有学者探讨了行政主体资格的构成要件，主要有四项：一是依法成立的组织；二是应当具有一定的组织机构和职位人员编制；三是拥有法定的独立职权与职责；四是能以自己的名义实施行政活动和承担法律责任。无须赘言，行政主体的重点应在于通过法律授权获得的“行政”——“判断某一组织是否具有行政主体资格，核心要素在于判断该组织是否享有行政职权，而是否享有行政职权则有赖法律有无规定。”而是否应具有民法上的“独立法人”等要求，我认为可以忽略这方面的考虑。 二、对中国足协行为的性质认定 1、中国足协的性质 足协官方网站的解释，其性质是“中华人民共和国境内从事足球运动的单位和个人自愿结成的唯一的全国性的非营利性社会团体法人；是中华全国体育总会的单位会员，接受国家 ③③④⑤ 李卫刚主编：《行政法与行政诉讼法案例选评》，对外经济贸易大学出版社，2007年版，第4页。 崔卓兰主编：《新编行政法学》，科学出版社，20