《实用新型案件材料.docVIP

在实践中，如果检索报告的结论是不具有新颖性或者创造性，专利权人不服，就无法主动通过任何程序来确认其专利权的有效性。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第8条第一款规定，提起侵犯专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。从字面上看，出具检索报告是提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告(包括专利权人或者利害关系人)必须履行的义务，否则，法院就可以不受理。 　　根据最高人民法院民事审判第三庭对《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第8条第一款的解释，实用新型专利权人如果对检索报告的结论不服，在起诉的时候可以坚持不出具检索报告。如果被告在答辩期内提出无效宣告请求，法院就对侵权诉讼中止(参见本章中的“实用型专利侵权诉讼的原告的特别举证责任”)。专利权人就可以在无效宣告程序中捍卫自己的权利。 最高人民法院关于对出具检索报告是否为提起实用新型专利侵权诉讼的条件的请示的答复 （2001年11月13日[2001]民三函字第2号） 北京市高级人民法院： 　　你院京高法〔2001〕279号《关于出具检索报告是否提起实用新型专利侵权诉讼条件的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款规定：“提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。”该司法解释是根据《专利法》第五十七条第二款的规定作出的，主要针对在专利侵权诉讼中因被告提出宣告专利权无效导致中止诉讼问题而采取的措施。因此，检索报告，只是作为实用新型专利权有效性的初步证据，并非出具检索报告是原告提起实用新型专利侵权诉讼的条件。该司法解释所称“应当”，意在强调从严执行这项制度，以防过于宽松而使之失去意义。凡符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的案件，人民法院均应当立案受理。但对于原告坚持不出具检索报告，且被告在答辩期间内提出宣告该项实用新型专利权无效的请求，如无其他可以不中止诉讼的情形，人民法院应当中止诉讼。 授予实用新型专利权的决定公告后，专利权人可以请求国家知识产权局专利局作出实用新型检索报告。在专利侵权纠纷中涉及实用型专利的，人民法院或管理专利工作的部门可以要求专利权人出具专利局作出的检索报告。　　这里值得指出的是：检索报告请求人只能是专利权人；而且每次请求只限于一项实用新型专利。至于检索的内容仅限于确定所请求检索的该项实用新型专利是否具有新颖性和创造性这两项内容。若经检索认为该专利不具备新颖性和创造性，应当引证对比文件，说明理由，并附具所引证的对比文件的复印件。但是检索报告的效力与发明专利在实质审查中得出的审查结论是有区别的，因为该报告是专利局单方面作出的，所以专利权人不同意检索报告的结论时，不能再陈述意见，也不能如同在实质审查中那样提出复审请求，乃至向人民法院起诉。如果检索报告的结论与专利复审委员会或者人民法院针对相同对比文件作出的无效宣告请求审查决定或者判决的结论不同，应当以专利复审委员会的审查决定或者人民法院的判决结论为准。　　 请求作出实用新型检索报告的应当填写并提交“实用新型专利检索报告请求书”，一式两份。有多个专利权人的，请求人应当是所有的专利权人。 授予实用新型专利权的决定公告后，专利权人可以请求国家知识产权局专利局作出实用新型检索报告。在专利侵权纠纷中涉及实用型专利的，人民法院或管理专利工作的部门可以要求专利权人出具专利局作出的检索报告。　　这里值得指出的是：检索报告请求人只能是专利权人；而且每次请求只限于一项实用新型专利。至于检索的内容仅限于确定所请求检索的该项实用新型专利是否具有新颖性和创造性这两项内容。若经检索认为该专利不具备新颖性和创造性，应当引证对比文件，说明理由，并附具所引证的对比文件的复印件。但是检索报告的效力与发明专利在实质审查中得出的审查结论是有区别的，因为该报告是专利局单方面作出的，所以专利权人不同意检索报告的结论时，不能再陈述意见，也不能如同在实质审查中那样提出复审请求，乃至向人民法院起诉。如果检索报告的结论与专利复审委员会或者人民法院针对相同对比文件作出的无效宣告请求审查决定或者判决的结论不同，应当以专利复审委员会的审查决定或者人民法院的判决结论为准。　　 请求作出实用新型检索报告的应当填写并提交“实用新型专利检索报告请求书”，一式两份。有多个专利权人的，请求人应当是所有的专利权人。 授予实用新型专利权的决定公告后，专利权人可以请求国家知识产权局专利局作出实用新型检索报告。在专利侵权纠纷中涉及实用型专利的，人民法院或管理专利工作的部门可以要求专利权人出具专利局作出的检索报告。　　这里值得指出的是：检索报告请求人只能是专利权人；而且每次请求只限于