影评人困局：高薪养职不可能？.docVIP

影评人困局：高薪养职不可能？ 　　S：索亚斌（中国传媒大学影视艺术学院副教授， 　　电影频道《佳片有约》嘉宾主持人） 　　D：董阳（某日报文艺评论版副主编） 　　C：崔汀（时光网记者，影评人） 　　T：桃桃林林（影迷，迷影网特约影评人） 　　Z：战台烽（资深娱乐营销人，影评人，娱评人） 　　X：小Z（电影公司宣传） 　　你为什么写影评？ 　　桃桃林林：我的主业跟电影无关，我是做网络的。我写了七八年了，如果有精力的话会一直写下去吧，因为它是一个表达情绪的窗口，有时候看到一部好的电影，会有一种强烈的表达欲望。 　　崔汀：我的主业是电影记者，写影评是为好玩。始终是兴趣使然，它不是我的职业，也不养活我。 　　战台烽：我是做娱乐营销的，写影评只能算是业余爱好，也不指望写影评挣钱吃饭，虽然说也会挣到一些钱。我觉得写影评是基于个人对电影的热爱，如果看到了自己喜欢的电影，就算再累也会写一些东西出来。 　　如何定义独立影评人？ 　　索亚斌：独立影评人不拿片方的钱，立足于媒体，对观众负责，替观众挑选影片，这样的一批人在中国兴起的时间并不长，大概也就五六年时间。 　　战台烽：关键就是收入来源问题，收稿费写新闻稿你就不是独立影评人了。不能以收入来衡量一个影评人的水平，因为真正好的影评人应该是独立的。影评人的能力仅仅是，看完一部电影之后能用语言文字去表达这个电影好在哪里，而普通人只是觉得这个电影好，却不知道怎么个好法。 　　桃桃林林：我觉得自己就是独立的。但相比影评人我更喜欢影迷的身份，永远不要忘记自己写影评的初衷是喜欢电影。我是个影迷，强调自己的初衷，也算是对自己的一个鞭策。拒绝别人约稿的同时也交了很多朋友，获得了一些尊重。 　　我之前开玩笑说“看免费场的还好意思叫影评人”，要说点狠话就是，如果你想做一个更好的影评人，就千万别跟影评人周围的那些人做朋友，别跟导演编剧之类的去交朋友。我不想跟片方合作，尽量远离这个圈子，只有这样你才能是更安全的。 　　如何看待红包影评？ 　　战台烽：我觉得这不能叫影评，只能叫做宣传稿或观后感。也不能称它是红包吧，就是稿费。这类稿件是有引导性的，因为任何一部影片都有自己的看点和弱点，宣传稿会引导大家去看到影片好的一面，或一般观众看不到的那一面。 　　（宣传稿稿费几何？）基本上就是500-1000元一篇。（您一个月大概能写多少篇，总共通过影评能挣多少钱？）这个问题好尖锐，嗯……我算一下，每月平均几千，没有过万，最多能接近一万，但大部分两三千吧。标准的几个人每年他们能写到300篇以上，就算每篇500块，也得有十五万。 　　董阳：“枪稿”是在电影宣发机构由大资本和体系化的生产机制生产出来的，重赏之下必有勇夫，一些电影达人不断被它吸收进去，简单说，它的生产机制比独立影评更高效。其弱点是，付出良心其实也是枪手的代价，这也是“枪稿”致命的弱点：底气不足，因而气象卑弱。如果“枪稿”以“独立影评”的面目出现，从长期看，对影评人的品牌和信誉是很大的伤害，他们要为此付出代价的，其实谁都知道，看他们自己的权衡与选择了。 　　小Z：他们的存在有合理性，是产业环境下的一小环，虽然长期来看势必将淘汰目前的这种模式。这些“影评”大部分不具备专业素养，更倾向于私人观影感受和有倾向性的吹捧。不过现在确实日渐崛起了一帮独立影评人，他们也不是完全没钱赚的，但他们的立场是独立的。 　　一篇“枪稿” 　　也有可能对电影进行吐槽吗？ 　　小Z：当然。写手的稿子里一般会体现片方的策划点，即使是一篇吐槽的影评，也是由宣传方授意，因为需要炒热话题度。能在平媒上发表的稿件，一般来讲不是电影质量本身还不错，就是具有话题度，哪怕是负面话题。 　　索亚斌：有些电影是刻意这样去做，如果它的品质不够，但是它能够成为一种话题的话，那就往这方面去推。比如《富春山居图》，几乎所有的人都说是烂片，但是它达到了一种话题效应，这种片子已经不再是简单的审美功能，更多是一种纯粹的娱乐和社交功能。《私人订制》基本上也是这样的。 《小时代》放大“物质”的争议性，也是如此。 　　董阳：人都有好奇心，对期待很高的作品或者烂到“奇葩”的片子感兴趣。因此枪稿比独立影评都精彩的现象确实存在。 　　战台烽：其实任何作品都有它的闪光点或可看点，但影评人提取的点不一定就是它好的地方，可能是它的隐喻，甚至包括它烂的地方。比如有些片子一心想做正剧，但是你会发现它又低又萌又雷，雷有时候也会让观众欢乐，那我只能说这个片子很雷，你要是不怕雷就去看，要不喜欢的话你闪开就完了。 　　我在写此类稿件的时候会找一个综合点，不让片方觉得太过分，但是也让观众明白这是一个什么样的片子，而不是给人一个假象“这个片很牛”，我从来不那样说的。说实话有些烂片你无谓地去夸的话，你的个人品牌