行政过程的博弈分析方案.pptVIP

行政过程的博弈分析 博弈的概念及其分类 博弈论的实际应用 案例分析 1 2 3 博弈论（Game Theory），又称为对策论，是运筹学的一个分支。学术界认为中国古代“田忌赛马”的故事就是最早的博弈论的典型应用。 博弈论适宜研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题的学问。即研究理性的决策者之间的冲突和合作的理论。这一理论重视不同利益主体之间行为特征和规律的分析，特别是关于人们行为的相互作用、人们之间的利益冲突与一致，以及竞争与合作等方面的研究，重视理性选择中相互依赖性的研究。 在行政管理方面博弈论可以理解为：公共政策是在竞争下所作的抉择。 我国改革开放以来的制度变迁是各个权力主体和权利主体之间相互博弈的结果。可以说，任何一项制度的产生都是社会成员相互博弈的结果。社会成员的博弈可能存在无数的均衡，一项制度的确立是多种可能出现的均衡中成为现实的那一个结果。 博弈论的基本要素： 局中人：也就是博弈的参与者、决策的主体或是称作当事人、策略的制定者。他可以是个人、团体或是政府。 策略集合：指博弈过程中运用的手段、工具以及全部策略的集合。 支付函数：也称收益函数，是将不同的策略所导致的不同收益用函数语言表达出来。 均衡：所有参与人的最优战略组合。 博弈论必备的条件：要求“理性”的局中人清楚地了解自己的目标和利益所在，双方总是采取最佳策略以实现其效用或收益最大化。 博弈的分类 博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。它们之间的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈；如果没有，就是非合作博弈。 其他分类： 按决策时是否存在时间上的先后次序： 静态博弈：决策同时做出或是互不知晓对方情况。 动态博弈：决策具有多个阶段，并且有重复。 按局中人事先是否拥有其他局中人决策方面的信息： 完全信息博弈 不完全信息博弈（较为常见） 按局中人之间冲突的性质分为: 对抗性博弈：局中人的收益和效用完全对立。 非对抗性博弈：既冲突又一致，达成纳什均衡。 非合作博弈在行政管理中的应用 （一）完全静态博弈:公共地的悲剧（制度经济学典型）、公共物品的私人自愿供给、基础设施建设（中央政府与地方政府之间的博弈）、社会福利博弈 （二）完全动态博弈： 宏观经济政策的动态一致性 一个政策不仅在制定阶段应该是最优的，而且在制定之后的执行阶段也是最优的（假设再没有任何新政策、信息出现）。若一个政策在制定阶段是最优的，而在执行之后却不是最优，那就造成了动态不一致。一般认为，政府没有积极地真正实施这项政策，老百姓也就不会相信这项政策。 政府与企业的博弈分析：它们之间的博奕关系是：政府是社会资源的重要占有者，政府对经济运行进行调节是伴随着大量的资源支付，争取政府拥有的资源成为企业博弈的重要目标。而政府为了实现社会经济目标要对企业追求利润的行为给予一定程度的限制。 企业与公共部门的博弈 企业之间的博弈 公共部门之间的博弈 信息代价高、企业之间一般不肯让步、参与者以“经济人”的身份出现，经济利益是唯一的出发点，目标很明确——为了从政府手中获得更多的资源。 博弈成本低于企业之间的博弈成本。 信息公开、费用低、合作博弈较多而非合作博弈基本不存在（因为不存在利害冲突）、参与者只是代表全社会管理、支配这些属于全社会的资源，以“政治人”的身份参与。 两者博弈的不同还在于各自的强制力不同 政府博弈：政府目标本身的需要以及决策者个人政绩目标的需要 企业博弈：企业以利益为衡量尺度 政府博弈的缺陷： （1）政府具有天然的软博弈特征 （2）政府博弈主体的内耗： 由于政府公共产品的属性，政府内部的权力、责任和利益不容易廓清。政府内部存在一定程度的内耗影响了政府与企业的博弈。 ①政府与企业的重复博弈； ②政府内部博弈主体的对立； ③政府调控资源的浪费。 囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。 讲的是两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓治，隔离审讯。警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白，则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白，则因证据不足，各判1年。在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B，他们每人都有两个策略，即坦白和不坦白，判刑的年份就是他们的支付。 然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。 A和B均坦白，是这