论高校师生关系与和谐校园构建.docVIP

论高校师生关系与和谐校园构建 　　摘 要： 本研究随机选取某高校354名学生问卷，分别从高校课堂质量、师生交流机会、交流次数、交流态度、交流内容、交流方式以及交流中存在的困难等方面考察高校师生关系状况。结果发现：（1）目前高校的教学质量较好；（2）高校师生交流机会比较少，交流频率低，在交流方式的选择上师生更加倾向于选择面谈或发电子邮件、QQ的方式，交流的主要内容为“解答课程疑难问题”，但交流内容之间的差异显著，并呈现出年级差异，出现高校师生交流困难的原因主要在于学生与老师不愿交流以及老师时间少，但在高校的师生交流中，教师交流的态度较好。 　　关键词： 高校；师生关系；和谐校园 　　中图分类号： G41 文献标识： A 文章编号： 1007-4244（2012）03-025-06 　　一、问题提出 　　学生和教师是一个学校活力的源泉，高校校园的和谐状况在一定程度上取决于师与生关系的构建。随着高校的扩招、高校人事制度改革的不断推进、科研教学任务的不断加重、学生问题和师生关系问题的多样化以及激烈的竞争，师生之间关系严重影响高校和谐校园的构建。在文献的查阅中发现，从高校师生关系来探讨和谐校园的构建的研究并不多，本研究采用问卷调查的方式，研究重点从高校师生关系的状况，继而探讨和谐校园的构建。二、研究方法 　　（一）被试 　　本研究随机选取某高校354名学生，其中男生126名，女生228名；文科生174名，理科生180名；一年级73名，二年级132名，三年级79名，四年级75名。 　　（二）实验材料的编制 　　本研究采用自编问卷，分别从高校课堂质量；师生交流机会、交流次数、交流态度、交流内容、交流方式以及交流中存在困难等方面考察高校师生关系状况。 　　（三）实验设计 　　自变量：性别（两个水平：男生和女生）；年级（四个水平：一、二、三、四年级）；专业（两个水平：文科生和理科生）。 　　因变量：高校课堂质量；师生交流机会、交流次数、交流态度、交流内容、交流方式以及交流中存在困难为因变量。 　　假设：高校课堂质量；师生交流机会、交流次数、交流态度、交流内容、交流方式以及交流中存在困难等维度在性别、年级、专业以及家庭所在地三个维度存在差异。 　　（三）结果处理 　　本研究的数据采用spss10.0进行处理。 　　三、结果与分析 　　（一）高校课堂质量的结果与分析 　　以性别为自变量，课堂质量为因变量，进行方差分析，结果发现：性别的主效应显著（p.001），即总体来讲男生和女生在课堂质量的评价上存在差异， 通过进一步的分析发现（见表2）：在性别维度的男生水平上，四个评价等级之间差异显著，认为“比较差”和“比较好”的均占42.5%，且认为“非常差”的男生要比“非常好”的比重大；女生水平上，四个评价等级之间的差异也很显著，认为“比较好”的女生显著多余其他三项。在等级评价维度上的四个水平上，“非常差”水平上男生比例高于女生，“比较差”水平上男生高于女生，“比较好”水平上女生高于男生，“非常好”水平上男女生一致。 　　以年级为自变量，课堂质量为因变量，进行方差分析，结果发现：年级的主效应显著（p.05），即总体来讲四个年级在课堂质量的评价上存在差异。通过事后比较发现，在年级维度的一年级水平上，四个评价等级之间的差异显著，评价为“比较差”和“比较好”的比例显著高于其他两项；在二年级水平上评价为“比较好”的比例显著高于其他三项；在三年级和四年级水平上评价为“比较好”的比例均显著高于其他三项。在评价等级维度的“非常差”水平上，四个年级的差别不是很大，在总体等级评价中所占的比例也不高；在“比较差”水平上，二、三和四年级之间的差别不大，单一年级评价为“比较差”的比重在总体等级评价中所占的比例较高，也显著高于其他三级年级在这一等级上的评价；在“比较好”水平上，从一年级到三年级评价为这一等级的比重呈递增趋势，但到四年级又下降了；在“非常好”水平上，从一年级到四年级评价为这一等级的比重呈递增趋势，但总体评价中所占的比例均未达到10%。 　　以专业为自变量，课堂质量为因变量，进行方差分析，结果发现，专业的主效应显著（p.05），即文科生和理科生的课堂质量评价结果之间差异显著。通过事后比较发现，在文科生维度的等级评价水平上，被评价为“比较好”的比例占58.9%，显著高于其他三项；在理科维度的等级水平上，被评价为“比较好”的比例占49.7%，其次为“比较差”占33.1%。在评价等级维度的“非常差”水平上理科上高于文科生，但差别不大；在“比较差”水平上理科生也高于文科生，差别也不大；在“比较好”水平上文科生高于理科生，高9.2%；在“非常好”水平上也是高于理科生，但差别不大。 　　（二）高校师生交流机会的结果与分析 　　为考查