长期维持性血液透析患者的心理问题及护理干预.docVIP

长期维持性血液透析患者的心理问题及护理干预 　　[摘要] 目的 探讨维持性血液透析患者的心理问题及护理干预，以提高其生活质量。 方法 将102例维持性血液透析患者分为两组，A组51例为对照组，B组51例为干预组，采用抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SAS）对患者进行评分。根据评价结果对干预组进行有计划的护理干预，内容包括满足患者合理要求、消除患者心理障碍、提高患者适应能力、改善患者心理环境。结果 干预组SAS、SDS分值出现显著差异（P0.01），对照组测量分值未见明显变化（P﹥0.05）。 结论 对维持性血液透析患者进行恰当的心理干预，可有效减轻患者的抑郁、焦虑、恐惧、紧张、悲观等情绪，改善心理环境，提高患者的生活质量，延长其生存时间，具有重要临床意义。 　　[关键词] 血液透析；心理问题；护理干预 　　[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）10-0076-02 　　尿毒症因其病程特点，长期治疗的复杂性，给患者心理健康造成很大影响。这些心理障碍给患者带来身体和精神上的巨大痛苦。大多数患者心理压力大，加之疾病的不可逆性，使患者承受极大的心理压力，表现出抑郁、恐惧、焦虑、绝望等，为此加强血液透析患者的心理护理非常重要。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年7月～ 2013年6月本院维持性透析半年以上患者102例，其中男66例，女36例，随机分为干预组和对照组各51例。对照组男33例，女18例，平均年龄（41±9）岁；干预组男33例，女18例，平均年龄（42±8）岁。102例患者既往均无精神障碍及家族史，其中原发性肾病57例，原发高血压15例，糖尿病30例。两组患者的年龄、性别、受教育程度及原发病差异均无统计学意义（P0.05）。患者维持血透时间超过3个月，每周透析2～3次，每次4～4.5h。 　　1.2 测评方法 　　对102例维持性血液透析患者干预前后焦虑及抑郁评分分别采用Zung焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS ）和Zung抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）进行测评。SDS和SAS由华裔教授Zung于20世纪60～70年代编制，因使用简便，应用颇广，是目前最常用的抑郁自测量表之一。在两个测定量表中分别各设置20个调查条目，每个条目评定采用1～4制计分。由被测者根据自身过去一周的实际情况作答，并按照表中分值相加计算出总分，将总分乘以1.25后四舍五入取整数为最后所得标准分。症状评定标准：得分在50分以下为正常，50～59分提示轻度抑郁或焦虑，60～69分提示中度抑郁或焦虑，70分以上提示重度抑郁或焦虑。分值越高，倾向越明显。 　　1.3 统计学方法 　　数据收集采用EXCEL建立数据库，经SPSS13.0统计软件进行统计分析，计量资料采用均值±标准差表示，均数比较采用成组均数t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　由表1可以看出，干预前两组的焦虑及抑郁评分无显著性差异，干预后干预组相应指标评分均显著低于对照组（P0.01），同时，对相应评分进行干预前后的比较，显示干预组在心理干预后，SAS、SDS评分值有下降，有显著差异（P﹤0.01），对照组评分未见明显变化（P﹥0.05）。 　　表1 干预前后SAS和SDS评分结果比较（x±s，分） 　　注：▲指每一组前后值进行比较；★指两组之间进行比较 　　3讨论 　　研究结果显示，通过心理干预，可显著降低透析患者的焦虑及抑郁症状评分，收到较好的心理干预效果，对提高患者治疗积极性和依从性起到重要的辅助治疗作用。干预组51例维持性血液透析患者干预后对血液透析相关知识以及治疗的安全性有一定了解，帮助患者正确认识疾病的发生、发展、及预防保健及透析中可能出现的异常和应对措施，请老患者介绍自己的亲身经历，消除其恐惧的心理，使患者有信任感、安全感。同时对尿毒症患者进行检查心理分析，帮助患者减轻压力、焦虑、悲观心情，指导患者和家人积极参与护理干预。 　　3.1 正确评估维持性血液透析患者的心理问题 　　3.1.1紧张心理 心理反应常见于血透开始阶段，因为患者对血液透析相关知识和治疗的安全性认识不足，对所患疾病预防缺少足够的认识；加上周围环境的不良刺激；透析中出现不适反应使患者出现情绪不稳定、紧张，睡眠质量差[1]，有时出现怀疑心理[2]。 　　3.1.2焦虑和恐惧心理 由于患者不能很快适应社会角色的转变而产生不良的心理情绪，又由于患者自身的心理素质和性格不同，加上对疾病知识的缺乏，不了解疾病的性质和预后。每周2～3次的血透，在透析时要耐受穿刺引起的痛苦和透析过程中各