警匪困局 脑死亡的香港警匪片.docVIP

警匪困局 脑死亡的香港警匪片 善与恶的命题 　　类型片向来是讲善恶的，久已如是，百年来似乎没什么变过，要变，也无非是复杂些。 　　早在香港警匪片出现前便是如此，民间的行侠仗义，是为善，恶人呢，总是与官府勾结或者一片官派作风。碰着一个“官”字便十恶不赦起来。英雄与政治总脱不了关系。 　　那时讲究的是反抗，政治总是污浊的，从《火烧红莲寺》到《黄飞鸿》，反抗的姿势千奇百怪，鲜有说“为人民服务”的，政治使然，人们不相信。 　　等到《警察故事》或者《省港骑兵》，那已经是廉政公署之后的事了，香港人开展“整风运动”，警察的形象才好起来，变成了善的代表，你看《点指兵兵》，满是同情的口气，这恐怕是香港警察这个词所罕见的待遇。 　　也正是在这个时候，香港警匪片输出世界，成为我们对港片的记忆。 　　说起来，香港警察的形象很大程度是由警匪片树立起来的，只不过大家乐得接受，倒也相安无事，平和了一段时间，成龙两夺金马影帝，靠的也多是输出的形象分。只是这种情况放到九七之后便有些不伦不类起来，民众对警队日趋不满，还谈什么健康形象？ 　　于是善与恶便在这里纠结起来，一方面成龙式的形象全然没有说服力，一方面为了内地市场也不好说警队的不是，两头不靠，郁闷得很。 　　似乎只有杜琪峰看得清楚，警匪，在杜琪峰电影中没有明确的定义，可以全部是警，也可以全部是匪，杜琪峰的警匪片只是借助这个壳的自我表达。同理的还有《无间道》。 　　所以你看，九七之后的警匪片大多不成气候，在合拍计划之后，几乎全军覆没。 　　《扫毒》有善恶，警方是善毒贩是恶，《风暴》也有善恶，警方是善抢匪是恶，不同的是《风暴》里关于善恶的处理更人性些，但大方向看来，还是脸谱化严重。 　　《风暴》讲法制，只是搞不懂刘德华这样的信念从何而来，朋友怎么看，民众怎么看，全然没有交代。 　　在《风暴》中，民众是缺席的，因为这个缺席，电影的可信度便降了很大一截。但你若要在电影里加入民众，恐怕香港人自己看了都会发笑，在这里，善与恶的处理变成了一个费解的难题，香港警匪，只能打打擦边球。 　　所以所谓纯正的香港警匪是再也寻不着的，观众的印象停留在八九十年代，形势却又是变得翻天覆地，最多像《扫毒》一样，玩玩“空想警匪主义”了。 现实与幻想的脱离 　　我们还是从早期说起。最早的警匪片大约是可以分为三个派别的，新浪潮的写实派，吴宇森的浪漫派，还有一些所谓记录历史派。 　　写实派自不必讲，关注社会是新浪潮的特点，不分警匪还是武侠，而即便吴宇森，也是融入了自己的时代印记和社会看法的。《英雄本色》只能是那个时代的《英雄本色》，《喋血街头》也只能是吴宇森自己的《喋血街头》，让人哂笑的是许多年后陈木胜用了《喋血街头》的壳来讲一个所谓“兄弟情”的故事，他不知道的是，没有了那股个人体验，这个故事已经气韵顿失了，他的所谓兄弟情，只是老电影里的兄弟情。 　　桂洪志的一些电影，麦当雄的一些电影，却在严格地从大环境里寻题材，内地与香港的关系成为他们必然记录的话题，你看《省港旗兵》，无论过去多少年，在几乎所有的评选中都能占据前十的位置，这部电影已经等同于时代。 　　但是你看现在的香港警匪片，大多存在于幻想世界中，你要大格局，于是去了泰国，但这里的泰国仅仅只是一个符号，泰国警方不起任何作用，泰国匪帮也和香港匪帮没有二致，除了可以上演直升机追车的老套戏码，实在看不出任何作用。 　　更幻想的是所谓炸掉中环，你炸中环的可行性到底有多少，导演不去估计，中环向来如潮的人流在哪里，导演选择失明，这么大阵仗去抢银行合理性有多少，导演依旧不理，可以这么说，这里的中环只是导演心中幻想出来的中环，与香港扯不上半点关系，如同泰国也与泰国无关一样。 　　在发布会上有人问导演，电影里搞那么大动静，隔壁的驻港部队怎么不出动？导演笑而不答。于是许多人联想到政治隐喻，我却以为，幻想的世界本就不存在什么合理性的考虑。 　　我不知道香港人如何看待这类“臆想电影”，至少我是无法接受的，这和早年内地盛行的古装大片几乎没有区别。 怀旧的迎合 　　似乎从几年前开始，国人怀旧的风潮便愈演愈烈，对于经济与电影都处于起步阶段的群体来说，这样的怀旧有些让人摸不着头脑。 　　香港电影的怀旧是源自合拍片的几年之后，起初只是简单的技术重复，到这些年，便上升的夸张的地步了。究其原因，无非是看录像厅的那一代人长大了，而且多渗入电影行业之中。 　　你我都抵挡不了身边人三三两两的吹风，人们喜欢什么样的电影，什么样的电影才是好的，如果精力旺盛地整天泡在网上，难免受到“过滤数据”的影响，所以，连孙建君也会认为自己的电影是好的。 　　但市场反映也是如此。人们喜闻乐见，创作者便懒得思考了，更何况，他们还能在此去唏嘘昔日的荣耀。 　　从本质来说，《扫毒》是和《光辉岁月》一