重度颅脑损伤应用亚低温疗法的临床研究.docVIP

重度颅脑损伤应用亚低温疗法的临床研究 　　【摘要】 目的：探讨重度颅脑损伤后应用亚低温疗法的临床疗效。方法：60例重度颅脑损伤患者，术后按随机数字表法分为对照组和亚低温组，每组各30例。分别在术后1 d、3 d、5 d、7 d观察脑损伤灶水肿体积及两组并发症发生情况；伤后3～6个月根据评估法判断预后疗效。结果：亚低温组脑损伤灶水肿体积在术后第3～5天增加，第7天开始减少，各时间点与对照组比较差异有统计学意义（P0.05）；亚低温组疗效明显好于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：亚低温疗法可减轻重度颅脑损伤患者的脑水肿含量，提高患者的预后疗效。 　　【关键词】 亚低温； 重型颅脑损伤； 脑水肿； 疗效； 并发症 　　重型颅脑损伤早期引起脑水肿，从而增加颅内压，加重脑损伤，有很高的病死率及死亡率[1]。亚低温对重型颅脑损伤治疗可现在降低氧代谢及颅内压，具有明显的脑保护作用[2]，通过观察本科2009-2012年亚低温对重型颅脑损伤患者60例的脑水肿及并发症的影响，同时判断亚低温治疗对重型颅脑损伤的预后，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取重型颅脑损伤（GCS≤7分）伤后6 h内入院的患者60例，男38例，女22例，男女比例1.73：1，年龄20～65岁，平均（45.3±5.6）岁。损伤主要是颅内血肿、脑挫裂伤为主，部分伴有广泛性颅骨。损伤后病情进展较快，出现了一侧瞳孔散大等脑疝症状。所有患者按随机数字表法分为常温对照组30例和亚低温组30例，常温对照组男18例，女12例，年龄20～40岁20例，40～65岁10例；亚低温组男20例，女10例，年龄20～40岁21例，40～65岁9例。两组患者在年龄、性别方面比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 所有患者都行开颅血肿或挫伤失活脑组织清除术及去骨瓣减压术手术后送入ICU治疗。亚低温组：术后通过冰帽、冰毯及静脉滴注冬眠松合剂（氯丙嗪100 mg+异丙嗪100 mg+哌替啶100 mg+生理盐水500 mL）在12 h内将肛温降至32～35 ℃，维持5～7 d后缓慢复温，床旁心电监护检测生命体征及血氧饱和度。常温对照组不做降温处理，一般以室温25 ℃左右为环境温度。两组其他治疗如术后给予脱水，预防感染等方式相同。 　　1.3 观察指标 （1）脑损伤灶水肿体积：术后1 d、3 d、5 d、7 d各行1次CT检查，用多田公式计算脑损伤灶水肿体积：V=π/6×L×S×含有伤灶脑面层的总层厚，在CT最大伤灶层面测出脑水肿区的长轴（L）和短轴（S），把CT值为13.4～37.0 Hu的伤灶周围密度改变区包含在脑水肿测量范围内[3]。（2）两组并发症的比较：主要是消化道溃疡出血、心律不齐、电解质混乱、肺部感染4种常见亚低温处理重型颅脑损伤后并发症。（3）伤后3～6个月根据评估法判断预后 　　1.4 疗效判定标准 两组患者术后3～6个月后根据评估法判断预后及疗效。疗效分为：效果好：恢复良好，恢复正常生活，尽管有轻度缺陷。效果差：中残：残疾但可独立生活，能在保护下工作；重度残疾：清醒、残疾，日常生活需要照料；植物生存：仅有最小反应（如随着睡眠/清醒周期，眼睛能睁开）；死亡。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，等级资料比较采用秩和检验，以P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组脑损伤灶水肿体积变化 亚低温组在术后第3～5天增加，第7天开始减少，各时间点与对照组比较差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组并发症比较 两组并发症比较差异无统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组预后比较 亚低温组22例效果良好，8例效果差；对照组分别为14例、16例，两组预后疗效比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　随着交通和国民经济的快速发展，我国颅脑损伤的致残发生率和病死率也逐年增加，流行病学调查资料显示，当今我国每年大约有60万人发生颅脑损伤，大约10万人左右死亡[4]。虽然近年来对颅脑损伤的临床研究有重大突破，但是重型颅脑损伤的死亡率仍然在30%～50%之间，因此如何增加颅脑损伤的治疗疗效，成为当今医学的重中之重。近些年大量的亚低温治疗的动物实验及临床研究提示，亚低温治疗重型颅脑损伤是提高颅脑损伤疗效的重要方法之一。因此近些年国内外有一些医院将亚低温治疗重型颅脑损伤患者的疗效列为常规治疗方式之一[5]，临床疗效有一定改善。本研究中也观察到亚低温治疗组对重型颅脑损伤的疗效比常温对照组有明显提高。 　　国际上将低温分为轻度低温（32～35 ℃），中度低温（28